CheckMag | 音乐储物柜--回顾两个世界的优点和缺点
从表面上看，音乐锁是云时代管理音乐收藏的解决方案，它允许用户扫描或上传自己的音乐收藏供远程收听。亚马逊音乐是其中的佼佼者，于2011年3月推出，仅比Spotify在美国的首次亮相晚了几个月。
亚马逊音乐和谷歌Play Music一开始就出师不利，因为它们忽视了对相关音乐版权的事先谈判，招致了唱片公司的愤怒。的唱片公司的愤怒。请求宽恕而非许可使它们领先于Apple 的 iTunes Match 进入市场--但关于许可和版权的争论，以及用户上传盗版音乐的长期担忧，一直笼罩着前两项服务，直到它们最终。关闭.
另一把悬在音乐储物柜商业模式头上的达摩克利斯之剑是，有多少用户真正关心自己的音乐库并对其进行管理。随着流媒体服务内容的海量选择，音乐发现迅速成为数字音乐世界的中心。算法编辑的播放列表和个性化推荐让人们开始关注新的艺术家和曲目，而不是通过期刊和口碑来购买。
在这样的背景下，随着三家供应商都推出了自己的流媒体音乐服务，音乐储物柜开始显得古板而愚蠢。
如今，三巨头中只有 iTunes Match 依然存在，尽管它是在更受欢迎的Apple Music 旗下。一些规模较小的服务仍在继续使用音乐储物柜模式（尤其是 iBroadcast，它与其他服务的历史可追溯到同一时代--尽管它在烤箱里烤了近十年，两年前才推出测试版），而始终坚挺的 Bandcamp 则继续提供从其独立艺术家目录中购买的音乐的下载和流媒体服务。
事实上，音乐储物柜总是有点矛盾。在亚马逊音乐网站上购买音乐需要持续支付费用，这听起来并不划算，但为了向用户推销流媒体音乐而免费提供音乐，即使是谷歌（或微软）也难以为继。).既热衷于拥有音乐又热衷于流媒体音乐的人的市场当然仍然存在，但这个市场足够小，似乎没有一家科技巨头愿意为此费心。
也许这样最好。
