辩论 | 社交媒体：社交媒体是否弊大于利？
社交媒体是一个充满分歧且极为广泛的话题。无论你是利用社交媒体赚钱的创作者或企业，还是深入社区的筹款人、政治候选人、试图引导孩子安全度过复杂时期的家长，抑或只是想与朋友保持联系的人，社交媒体总是有利有弊。社交媒体可以让https://abcnews.go.com/US/mother-reunited-year-son-social-media-las-vegas/story?id=50245240家庭团聚引发革命，推翻政府。.佛罗里达州刚刚禁止 16 岁以下儿童使用社交媒体，而且社交媒体与一系列心理健康问题有关。然而，社交媒体仍然在我们的社会中扮演着重要角色，而且没有任何改变的迹象。
在这篇文章中，我们邀请了两位作者来论证正反两方面的观点。您同意吗？社交媒体的现状是否良好，还是弊大于利？您希望您喜爱的社交网络做出哪些改变（如果有的话）？
谢尔盖：
那么。我们为什么不先定义一下我们所说的 "社交媒体 "是什么意思呢？Facebook 肯定榜上有名。那 TikTok 呢？Discord 呢？WhatsApp 和 SnapChat 呢？
David:
Yea sure..... 这本身就很棘手。字典上的定义是"使用户能够创建和分享内容或参与社交网络的网站和应用程序"。
我可能会说，专注于能让用户创建和分享内容的平台。这似乎是对用户影响最大的领域。
Sergey:
TikTok 和 Discord 符合这一描述，WhatsApp - 不，可能不符合。
那么，第一个论点是 "对于"。随着社交媒体的普及，我们现在可以与远在千里之外的人交流思想和感情。传统的信件需要几天到几周的时间才能到达，而 DM 只需要一秒钟，这减少了人们的孤独感，帮助因某种原因而分隔两地的人们保持联系，让他们心心相印。
David:
但社交媒体并不是为了保持联系。就像你说的，一个 DM 就能做到这一点。Instagram、Tik Tok、Facebook、Snapchat 似乎都在把我们变成自恋狂。吹嘘我们去哪里度假了，吃的东西有多好吃。
Sergey:
不少人利用社交媒体吹嘘自己的成就，是的，这当然没错。但这些网站和平台还有很多其他用途，包括分享艺术作品。euphoric_cakes Instagram 个人主页 就是一个很好的例子；这些人制作的蛋糕不仅味道好，而且外观和口感都很好。他们通过发布这些图片激励着新一代的烘焙师。观看他们的作品就像参观艺术展一样。艺术和灵感这样的东西怎么会对人类有害呢？
David:
当然，当话题是良性的时候，灵感是很好的，但是，如果因为 Tik Tok 上的某个人告诉孩子们，他们必须以某种特定的方式成为受欢迎的人，而导致饮食失调和身体形象问题的孩子激增呢？因为 Tik Tok 上的某个人告诉他们，要想受人欢迎，就必须以某种特定的方式示人。.巨型厌食症（厌食症的反义词）现在已经成为一个问题，因为孩子们希望自己看起来像他们在 Instagram 上看到的 "有影响力的人 "一样魁梧。成年人应该更清楚这一点，但我怀疑他们是否做到了。我想，这也与让不一定有发言权的人有发言权有关。社交媒体允许任何人发布任何他们想发布的内容--每个人都有言论自由的权利，但如果你吹捧仇恨犯罪、伤害边缘化群体或恃强凌弱，你应该有发言权吗？特朗普真理社交》有人看吗？
谢尔盖:
是的，好吧，膀大腰圆的帅哥（他们很可能对类固醇并不陌生）的图片和类似的内容确实应该附带某种警告。以防止那些容易受影响的人对自己的身体和生活方式妄下结论。不过，毫无疑问，，人们就是喜欢看这样的图片。通常是需求决定供给，而不是相反。人们需要这些内容。至于他们如何使用这些内容以及如何解读这些内容，则是另一回事。至于边缘非法内容，如仇恨言论--我相信每个主要平台都有一套规则，用户必须遵守。用户必须遵守的规则。那些违反基本规则的人很难代表大多数社交媒体用户。
大卫：
但 "影响者 "这个词不就意味着影响别人的人，不管他们是否愿意被影响吗？影响者 "创造 "需求。说平台会保护我们免受不当内容的影响很容易，但有大量证据表明它们不会。在某些情况下，算法会继续推送有害内容。推送有害内容。同样，我们当时也不一定知道什么样的内容会变成有害内容。社交媒体曾经是连接人们的纽带，但现在已经变成了广告机器，甚至连创作者（至少是其中的一部分）也只是这台机器的一部分。如果你做了 "我 "所做的事，你就可以像我一样，拥有我的外表、感觉、行为、举止、购物方式。我销售的是一种生活方式，你也可以拥有。
谢尔盖：
，比如每个用户每月6美元。
以各种狡猾的方式 "影响 "他人，为各种产品/概念/服务做广告--这听起来令人恐惧和反感，但却是这一行丑陋但必要的一面。为了换取这种小小的不便，我们得到了一个外观现代、使用方便的平台，上面有大量鲜艳的图片和华丽的特效，加载时间仅为几毫秒，而且全部免费。 过多的广告和强加给人们的东西是个问题，我相信我们可以拥有一个完全没有这些问题的社交媒体平台......，
大卫：
，我完全同意，那么我们如何说服人们为社交媒体付费呢？问题似乎在于从连接人与人之间的目标演变而来的模式。我们该如何创建一个以人为本的社交媒体平台，而不是将其出售给广告商。这是否表明，目前的社交媒体已不再为人类做出积极贡献？
谢尔盖：
以人为本 ！社交媒体在不知不觉中为我们的日常生活做出了贡献。我们中的许多人每天从 Telegram 或 Twitter 上获取新闻，同时从 YouTube 和 TikTok 等地方获取娱乐。我们已经习惯了这样做--轻触屏幕就能获得大量信息--是多么方便。通过这些平台，我们可以找到和我们一样的人，他们，拥有和我们一样的价值观 ，发现和我们一样令人兴奋的想法。这些平台让我们能够发现重要的话题，如果对这些话题进行足够深入的研究，可以让我们的生活更有意义、更加舒适，而这一切都无需离开我们舒适的家。与我们的收获相比，几个缺点算不了什么。
David:
等等，你从 Twitter 上获取新闻？伊隆不是已经基本上扼杀了 平台上的事实核查吗？就连 WhatsApp 也被指责充斥着错误信息 。我更喜欢从可验证的来源获取新闻。但是，我同意，社交媒体可以带来一些积极的影响，比如筹款、让人们走到一起，但如果在这些积极影响与社交媒体对 造成的破坏之间取得平衡，我敢打赌，负面影响会占主导地位。
~
您觉得这两个论点中哪个更有分量？欢迎在下面的评论中分享您的想法，如果您有兴趣看到我们的撰稿人对某个特定主题进行论证，请告诉我们。
如果您想阅读更多内容，Johann Hari 的《偷来的焦点》（Amazon* 上有售。)对各种媒体（不仅仅是社交媒体）对我们的精神健康和思维能力的影响提供了独特的见解。
资料来源
