Intel在2011年时发布了一个新的笔记本类型的概念,名为超极本。如果笔记本满足一定的要求的话,生产商就可以使用“超极本”的称号,一部分的要求包括了如处理器(Intel Haswell超低电压),电池续航(6小时的全高清视频播放)和尺寸(厚度低于21毫米)。因此这类的笔记本主要由非常便携但有充足性能(Core i处理器)的各种尺寸轻薄设备构成。它们的最新版本还配备了触控屏幕。
我们测试的一部分产品并没有触控屏幕,但有配备触控屏幕的可选版本。由于触控屏幕可能会影响评分结果,我们为它们添加了标记。
下表列出了Notebookcheck在过去十个月间评测过的超极本的前十名。在得分相同的情况下,最新评测的产品会排在前面。这个表格可以通过点击列头根据不同的特性排序,或输入指定的特性以筛选(如“磨砂”屏幕)。
2015年5月超极本排名
截稿时最近十个月中排名前十的产品,得分较高的产品排名靠前
链接:根据得分排名的所有超极本产品列表
编辑评语
» Notebookcheck多媒体笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck游戏笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck低价办公/商务笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck高端办公/商务笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck工作站笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck亚笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck超级本产品Top 10排名
» Notebookcheck变形本产品Top 10排名
» Notebookcheck平板电脑Top 10排名
» Notebookcheck智能手机Top 10排名
» Notebookcheck评测过最出色的笔记本电脑屏幕
» Notebookcheck售价500欧元以下笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck售价300欧元以下笔记本电脑Top 10排名
第一名
戴尔XPS 13依然是市场上最好的13寸设备之一。XPS 13-9343是它2012年出色机型的更新型号。它的机身变得更轻,更精致也更加坚固。键盘和触控输入依然水平一流,提供了出色的反馈,应该可以满足专业用户的需要。以往的竞争对手MacBook Air,与XPS 13相比也显得不堪一击。它受到了“过时”的屏幕的影响。这台戴尔设备让人惊叹的4K分辨率(3200x1800)屏幕,提供了出色的色彩,高亮度和罕见的2063:1高对比度。你很难找到更好的屏幕了。
编辑对XPS 13的整体表现印象十分深刻。它给我们带来了出色的屏幕,接近10小时(无线上网测试)的出色电池续航、优秀机身质量、高系统性能,甚至有一些升级维护空间,同时出色的控制了发热与噪音。除了有限的接口数量,它几乎无可挑剔。不过,戴尔也为旗舰级的机型定了旗舰级的后加:接近1400欧元(约9200人民币)。
第二名
联想的ThinkPad X1 Carbon 2015第三代现在已经上市,立刻在我们的榜单中得到了一席之地。Carbon依然是一台14寸设备,不过它的紧凑尺寸让它更加接近13.3寸笔记本电脑,这来源于较窄的屏幕边框。它的机身结构十分便于携带,同时兼顾了简约而吸引人的外观设计。它的机身材质十分坚固,底座略微有些脆弱,不过不会影响它的整体感觉。键盘的设计延续了经典,联想取消了之前的试验性F键设计和点击触控板设计。似乎第二代中的这些变化吓跑了一些商务用户。五键点击触控板为我们重新带来了独立按键。这些都让它拥有了超级本中堪称最出色的输入设备。
Broadwell处理器相比第二代产品(Haswell)并没有很大的性能优势,不过HD Graphics 5500显卡相比之下有了20%的提升。它的电池续航与竞争对手相比较短,Carbon在我们的无线上网测试中没有坚持到7个小时,尽管电池容量有了增大。戴尔的XPS 13-9343苹果的MacBook Air 13在这方面都更加优秀。
它最大的问题是让人失望的屏幕;亮度,对比度和色彩饱和度都很难达到我们对于一台1650欧元设备的期待,特别是考虑到竞争对手们采用的出色屏幕面板。它的可视角度十分不错,半镜面的表面可以防止留下指纹或反光。
第三名
联想的ThinkPad X250 (20CLS06D00)是一款小巧的12.5寸少见商务尺寸亚笔记本电脑。它相比2013年末的前代产品X240几乎没有改变。它的坚固机身和丰富的功能依旧是市场上最优秀的之一(最小巧的商务亚笔记本)。这进一步与高对比度、宽视角(IPS)的全高清屏幕相结合。它的键盘和指点杆均稳定易用。在这款机型中,指点杆重新获得了独立鼠标按键。因此,它的不寻常5键点击触控板在一代产品之后就被舍弃了。
它搭配Broadwell架构处理器所带来出色的系统性能与低系统噪音和发热量完美结合。不过,它的电池续航时间较短。在无线上网测试中5小时30分钟的表现落后于竞争对手。而X250的售价也十分诱人。因为联想为教育用户提供折扣,入门级的机型售价低于1000欧元。不过请注意它的入门级机型搭配的是高清屏幕与混合式硬盘。
第四名
华硕Zenbook UX305FA-FB003H在我们的Top 10中获得如此高的排名可以说是名副其实,因为它的机身质量和输入设备都与MacBook不相上下。在散热噪音方面(无风扇),重量(1267克),轻薄设计(12毫米),和可维护性上相比MacBook Pro Retina 13甚至更占胜场。
这款轻盈的设备在我们的测试中有很好的性能表现,不过它的Core M处理器相比Haswell架构处理器略占劣势。华硕在整体设计上做得十分优秀,它的电池容量因为重量和厚度控制而有所减小。因此它在无线上网测试中只得到了7个小时的一般成绩。
华硕的定价十分有趣:相比竞争对手入门机型普遍至少1100欧元的价位,我们的测试机搭配磨砂4K屏幕和256GB固态硬盘的售价仅999欧元。华硕为搭配全高清屏幕和128GB固态硬盘的入门机型定价仅799欧元。这曾经是头一次如此低价的产品获得我们排行榜榜首的位置。因此,我们为它授予了2015年2月最有价值产品奖。
第六名
一款便携的商务设备也有可能来自华硕。12.5寸的ASUSPRO Advanced BU201LA-DT036G表现十分出人意料。这款小巧的商务设备售价不足800欧元,但提供了一台专业设备所需的所有功能:指点杆,指纹识别器,DisplayPort,磨砂全高清屏幕,Smartcard卡槽,背光键盘和TPM芯片。另外,它的屏幕亮度非常优秀,可视角度范围很广(IPS),按键反馈很强,机身质量也十分出色。但它仅3小时38分的电池续航(无线上网测试)是一大缺陷。华硕这款产品整体表现十分不错,且售价比其他昂贵的竞争对手如联想 ThinkPad X240和惠普 EliteBook 820 G1都便宜许多。因此,它获得了我们2014年12月最有价值产品奖。
第七名
EliteBook 840的超便携版本名为EliteBook Folio 1040 G1。这款设备不仅在便携性上超过了同门师弟,在价格上也远远领先。不过,惠普也相应地给我们带来了更多功能:例如它的高品质14寸IPS屏幕有磨砂的表面和全高清的分辨率。而铝合金机身和输入设备的质量都无可挑剔。低发热低噪音加上紧凑的体型,仅1.5千克的重量都是旅行用户所梦寐以求的。
第八名
一台12寸设备售价高达2240欧元大概需要面临用户苛求的目光。甚至是惠普EliteBook Folio 1020 G1的非触控板,其他配置相同的情况下售价也要至少2000欧元。它的机身质量十分优秀,而键盘也很易于使用,它的QHD-IPS屏幕也效果非常出色。高对比度,艳丽的色彩和不错的亮度,都让它可以适合移动使用,不过户外使用仅限于阴影之下,因为惠普没有为触控屏幕版搭配防反射表面。联想在他们的Carbon 2015机型中则考虑的更加全面,它搭配了抗反射表面。
EliteBook Folio 1020 G1不需要散热风扇,这意味着它在运行中完全安静。得力于节能的Core M处理器,它的发热量很低,而功耗也不高。它的电池续航可以达到约7小时,不过性能相比Broadwell架构15瓦热设计功率的处理器也相对较低。这个小缺点由固态硬盘和1.2千克的提供了一些补偿,它当然也不是一款移动工作站。尽管我们很喜欢它的键盘键程,不过对于缺少精确度的触控板感到有些遗憾。
第九名
尽管现在市场上有很多Windows平板和变形本,似乎商务亚笔记本依然非常流行,至少在企业管理层,因为戴尔的碳纤维“矮人”Latitude 12 E7250接近1500欧元(约9857人民币)的售价绝对称不上便宜。另一方面,你可以得到完胜任何超极本的接口配备:机身背面的Mini-DisplayPort,USB,以太网口和HDMI,智能卡读卡器(支持NFC)和底面上一个名副其实的拓展坞接口。它出色的可维护性和舒适的输入设备都让这款产品更趋完美。
全高清触控屏幕并没有使用镜面表面,IPS的面板提供了准确的色彩和高亮度。全新Core i5-5300U (Broadwell) 结合一块三星固态硬盘让它既能高速运行,也能在待机时节省能源。不过,它相对前代的Haswell处理器并没有明显的性能优势。接近7小时的电池续航时间让人无可挑剔。传统笔记本电脑用户将会得到一台出色的设备,同时也可以获得触控屏幕的优势。它获得了我们的2015年2月编辑选择奖。
测试结果
Lenovo Thinkpad T440s | Dell XPS 15 | HP EliteBook 840 G1 | Toshiba Portu00e9gu00e9 Z30t | Lenovo Thinkpad X240 | HP EliteBook Folio 1040 G1 | Lenovo Thinkpad T440 | Dell XPS 13 | Toshiba Kira 101 | Lenovo Thinkpad Carbon X1 Touch | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Display | ||||||||||
Display P3 Coverage | 66.9 | 72.6 | 41.65 | 69.6 | 43.29 | 65.3 | 41.69 | 65.1 | 64.6 | 54.1 |
sRGB Coverage | 92.8 | 96.1 | 62.3 | 97.3 | 63.9 | 88.6 | 62.3 | 84.7 | 94.7 | 77.5 |
AdobeRGB 1998 Coverage | 67.8 | 72.9 | 43.08 | 71.2 | 44.95 | 65 | 43.13 | 61.5 | 65.5 | 55.2 |
Screen | ||||||||||
Brightness middle | 310 | 349 | 280 | 312 | 377 | 293.4 | 294 | 450.1 | 227 | 228 |
Brightness | 282 | 322 | 280 | 289 | 348 | 281 | 268 | 441 | 223 | 226 |
Brightness Distribution | 85 | 83 | 87 | 89 | 84 | 92 | 86 | 92 | 85 | 89 |
Black Level * | 0.38 | 0.21 | 0.69 | 0.43 | 0.518 | 0.494 | 0.918 | 0.655 | 0.166 | 0.23 |
Contrast | 816 | 1662 | 406 | 726 | 728 | 594 | 320 | 687 | 1367 | 991 |
Colorchecker dE 2000 * | 4.56 | 8.27 | 9.41 | 5.64 | 6.85 | 5.08 | 10.9 | 4.53 | 2.5 | 6.29 |
Greyscale dE 2000 * | 5.12 | 7.99 | 10.19 | 7.79 | 6.48 | 6.68 | 11.88 | 5.32 | 2.55 | 7.79 |
Gamma | 2.66 83% | 3.42 64% | 2.49 88% | 2.48 89% | 2.75 80% | 2.62 84% | 2.37 93% | 2.35 94% | 2.44 90% | 2.36 93% |
CCT | 6116 106% | 8117 80% | 12671 51% | 6161 106% | 6379 102% | 5997 108% | 15518 42% | 6224 104% | 6697 97% | 5531 118% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 64 | 69.08 | 40 | 64 | 41 | 59.7 | 40 | 55.66 | 61 | 51.7 |
Noise | ||||||||||
Idle Minimum * | 28 | 28 | 29.4 | 28.6 | 28.8 | 28 | 31.5 | 29.1 | 29.6 | 28.8 |
Idle Average * | 28 | 28 | 29.4 | 28.6 | 29 | 28.1 | 31.5 | 29.2 | 29.6 | 28.8 |
Idle Maximum * | 29.8 | 29.8 | 29.4 | 28.6 | 29 | 28.2 | 31.5 | 29.3 | 29.6 | 28.8 |
Load Average * | 32.9 | 42.1 | 37.4 | 38.9 | 34.7 | 36.1 | 33 | 31.6 | 36.8 | 33.7 |
Load Maximum * | 33.4 | 42.1 | 38.6 | 43.8 | 40.5 | 37 | 33.5 | 44.6 | 36.8 | 34 |
Heat | ||||||||||
Maximum Upper Side * | 36 | 48.4 | 36.3 | 39 | 42.5 | 38.6 | 32.4 | 44.2 | 40.3 | 40.2 |
Maximum Bottom * | 37.4 | 64.6 | 41.1 | 37.2 | 48.7 | 45.6 | 38.7 | 48.4 | 34.1 | 38.8 |
Idle Upper Side * | 27.8 | 35.6 | 29.2 | 34.3 | 32.4 | 31.2 | 28.4 | 32.6 | 25.8 | 31.6 |
Idle Bottom * | 27.8 | 39.2 | 31 | 33 | 35.1 | 32.8 | 32.4 | 35.8 | 26 | 32.3 |
Battery Runtime | ||||||||||
Reader / Idle | 1695 | 850 | 778 | 1194 | 719 | 682 | 858 | 987 | 835 | 723 |
WiFi | 750 | 530 | 364 | 473 | 363 | 370 | 260 | 465 | 393 | 389 |
Load | 225 | 130 | 112 | 178 | 107 | 93 | 96 | 217 | 126 | 107 |
Power Consumption | ||||||||||
Idle Minimum * | 3.4 | 10.2 | 4.3 | 3 | 3.9 | 4.1 | 3.3 | 4.1 | ||
Idle Average * | 7.5 | 15.1 | 7.7 | 6.6 | 7.9 | 7.1 | 5.6 | 8.7 | ||
Idle Maximum * | 8.5 | 17.4 | 9.3 | 7.9 | 9.8 | 9.7 | 7.6 | 10.2 | ||
Load Average * | 27.5 | 87.4 | 30.6 | 27.4 | 26.4 | 36.2 | 28.8 | 26.3 | ||
Load Maximum * | 42.2 | 115.2 | 31.6 | 30.3 | 26.7 | 43 | 28.9 | 26.7 |
* ... smaller is better
基准测试
PCMark 7 - Score (sort by value) | |
Lenovo Thinkpad T440s | |
Dell XPS 15 | |
HP EliteBook 840 G1 | |
Toshiba Portu00e9gu00e9 Z30t | |
Lenovo Thinkpad X240 | |
HP EliteBook Folio 1040 G1 | |
Lenovo Thinkpad T440 | |
Dell XPS 13 | |
Toshiba Kira 101 | |
Lenovo Thinkpad Carbon X1 Touch |
PCMark 8 | |
Work Score Accelerated v2 (sort by value) | |
HP EliteBook 840 G1 | |
Toshiba Portu00e9gu00e9 Z30t | |
Lenovo Thinkpad X240 | |
Lenovo Thinkpad T440 | |
Toshiba Kira 101 | |
Lenovo Thinkpad Carbon X1 Touch | |
Home Score Accelerated v2 (sort by value) | |
HP EliteBook 840 G1 | |
Toshiba Portu00e9gu00e9 Z30t | |
Lenovo Thinkpad X240 | |
Lenovo Thinkpad T440 | |
Toshiba Kira 101 | |
Lenovo Thinkpad Carbon X1 Touch |
3DMark 11 - 1280x720 Performance (sort by value) | |
Lenovo Thinkpad T440s | |
Dell XPS 15 | |
HP EliteBook 840 G1 | |
Toshiba Portu00e9gu00e9 Z30t | |
Lenovo Thinkpad X240 | |
HP EliteBook Folio 1040 G1 | |
Lenovo Thinkpad T440 | |
Dell XPS 13 | |
Toshiba Kira 101 | |
Lenovo Thinkpad Carbon X1 Touch |