AMD Ryzen 9 7940HS分析--Zen4 Phoenix的理想效率是Apple

在这篇文章中，我们已经分析了新的 笔记本电脑的性能，使用合成基准，就像我们对常规笔记本电脑的评论一样。此外，我们还通过在多个基准测试中测量其功耗来了解其效率。为了排除不同的屏幕类型（和尺寸）作为影响因素，我们将笔记本电脑连接到外部显示器，并关闭其内部显示器。我们还比较了CPU在空闲模式下的耗电量。在这个阶段，我们还没有进入游戏基准测试，因为显卡和TDP/TGP配置的范围实在太广。

首先，让我们看一下单核性能。为此，我们利用了不同版本的Cinebench和Geekbench。在比较表中，必须指出的是，Cinebench R15和R20必须在Apple M2芯片上进行模拟，原生的基准测试不适用于该处理器。这对其性能产生了轻微的负面影响。

单核性能通常是AMD芯片往往做得不太好的一个学科--特别是自从英特尔在去年的Alder Lake一代中开始使用P核。制造商在推出新的Zen4芯片后能够提高性能，与去年的Ryzen 9 6900HX 和Ryzen 7 7735HS （这两款芯片都是Zen3+，Rembrandt-R，6纳米）相比，我们测得的平均性能提高了19%--这是相当令人印象深刻的发展。在Cinebench测试中，新的Ryzen 9 7940HS仍然不得不向目前的英特尔CPU认输，实际上与去年的Core i7-12700H ，处于同一水平。在Geekbench测试中，AMD芯片表现得相当好--甚至击败了联想Yoga Pro 7 14的Core i7-13700H 和ROG Zephyrus M16 的Core i9-13900H 。它只稍稍落后于两个HX型号。

反过来，看一下功耗就会发现，这种更高的性能（或更高的时钟频率）导致了更高的功耗--AMD Ryzen 9 7940HS和英特尔Core i7-13700H处理器的CPU封装功率都是23-24瓦，核心功率是21-22瓦。旧的Zen3+型号，如Ryzen 7 7735HS的核心功率只有16-16瓦，这意味着它们的单核性能变差了（-19%），尽管它们的性能有所提高。Apple其目前的M2 Pro SoC仍然处于一个完全不同的水平。

在多核基准测试中， 睿禅9 7940HS尽管线程较少，但留下了良好的印象--其最大功耗为65瓦，意味着该处理器能够跟上英特尔的Alder Lake芯片以及新的Core i7-13700H。然而，这些芯片有时可以使用超过100瓦的功率。与它的前辈相比，Ryzen 9 6900HS，我们测试中的新Zen4芯片平均快30%。与华硕TUF A15相比华硕TUF A15'sRyzen 7 7735HS(相当的功率限制），它总共领先25％。

与单核测试相比，我们的多核基准测试显示，与旧的Zen3+处理器相比，效率有所提高--然而，只与HS型号相比，如Ryzen 7 7735HS.此外，这也取决于功率限制--它对联想Yoga Pro 7的7735HS的领先优势很小，但与华硕TUF A15（与7940HS的TDP相同）相比，其效率上升了30%。旧的U系列芯片，如Ryzen 7 6800U(15-28瓦)令人惊讶地更有效率。英特尔处理器（Alder Lake和Raptor Lake）显然败下阵来，the Ryzen 9 7945HX更加高效（尽管它有更高的消耗）。相比之下：在80瓦的情况下，Ryzen 9 7940HS在Cinebench R23 Multi测试中得到18,044分，Ryzen 9 7945HX得到31,000分。

在这里，你可以清楚地看到，Ryzen 9 7940HS在所有功率限制下都比其直接竞争对手英特尔酷睿i7-13700H.从55到65，曲线已经变得更加平坦，意味着效率开始下降。英特尔酷睿i7-13700H的P-cores只是使用了大量的能量来提供如此好的性能水平。从65瓦开始，英特尔芯片就能够大大缩小与AMD芯片之间的差距。

看一下效率在较低的功率限制下是如何表现的，这很有意思。我们的效率是通过将实现的点数除以其消耗量来计算的，即笔记本的总消耗量，我们测量了连接到外部显示器的消耗量。这意味着我们得到了Ryzen 9 7940HS的以下结果：

使用较低的功率限制，我们观察到更高的效率，在45瓦时，新的Ryzen 9 7940HS的表现与旧的Ryzen 7 6800U和Apple M2 Max.在35瓦的情况下，新的Zen4芯片表现得更好--几乎与M2 Pro一样好。Apple M2 Pro甚至。这表明，新的HS CPU在35-55瓦时最受欢迎，这让我们对即将到来的U系列处理器充满希望。