三星Galaxy A33 5G评论。几乎在每个方面都比前代产品好
三星正在重新推出其成功的Galaxy A系列的智能手机。由于需求量大,Galaxy A智能手机在过去几年中只是缓慢发展,所以为什么要改变一个成功的公式?然而,今年的情况有些不同,正如我们的Galaxy A33 5G评测样本所示。
Galaxy A33 5G包含了一些比其 Galaxy A32 5G前身的一些改进。除了外形尺寸稍小(现在是6.4英寸而不是6.5英寸),最大的变化是屏幕。使用的不是低对比度的TFT-LCD,而是AMOLED屏幕。一个更现代的SoC和IP67认证也被加入进来。
» Notebookcheck多媒体笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck游戏笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck低价办公/商务笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck高端办公/商务笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck工作站笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck亚笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck超级本产品Top 10排名
» Notebookcheck变形本产品Top 10排名
» Notebookcheck平板电脑Top 10排名
» Notebookcheck智能手机Top 10排名
» Notebookcheck评测过最出色的笔记本电脑屏幕
» Notebookcheck售价500欧元以下笔记本电脑Top 10排名
» Notebookcheck售价300欧元以下笔记本电脑Top 10排名
潜在的竞争对手比较
Rating | Date | Model | Weight | Drive | Size | Resolution | Price |
---|---|---|---|---|---|---|---|
83.2 % v7 (old) | 07 / 2022 | Samsung Galaxy A33 5G Exynos 1280, Mali-G68 MP4 | 186 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.40" | 2400x1080 | |
85.3 % v7 (old) | 02 / 2022 | Motorola Moto G200 5G SD 888+ 5G, Adreno 660 | 202 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.80" | 2460x1080 | |
77.7 % v7 (old) | 06 / 2022 | Oppo A76 SD 680, Adreno 610 | 189 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.56" | 1612x720 | |
79.3 % v7 (old) | 03 / 2021 | Samsung Galaxy A32 5G Dimensity 720, Mali-G57 MP3 | 205 g | 64 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 1600x720 | |
83.4 % v7 (old) | 06 / 2022 | Samsung Galaxy A53 Exynos 1280, Mali-G68 MP4 | 189 g | 128 GB UFS 2.1 Flash | 6.50" | 2400x1080 | |
80.5 % v7 (old) | 01 / 2022 | Xiaomi Poco M4 Pro 5G Dimensity 810, Mali-G57 MP2 | 195 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 6.60" | 2400x1080 |
外壳。具有良好触觉效果的塑料机箱
在外壳方面,三星Galaxy A33 5G类似于 Galaxy A32 5G几乎到了最后的细节,除了外形因素不同。买家仍然得到一个高质量和稳定的塑料机箱,其正面由大猩猩5号玻璃保护。自拍相机嵌在一个水滴形的凹槽里。
Galaxy A33 5G的正面和背面有白色、黑色、浅蓝色和鲜艳的桃红色,由光滑的光亮边框固定在一起。哑光后盖略带橡胶,这使得智能手机的使用感觉非常好。重量达到了186克。
虽然与Galaxy A32 5G相比,背面的4个镜头的排列没有变化,但设计却不同。相机模块不再平放在外壳中,而是明显向外突出,边缘与后盖平滑地融合在一起。另一个新功能是IP67防尘防水认证。
设备。 Galaxy A33 5G,无音频插孔
三星只提供一种配置的Galaxy A33 5G。6GB内存和128GB UFS 2.2存储,价格约为270美元。在全新或出厂状态下,实际存储空间达98GB。
三星已经取消了前代产品的3.5毫米插孔,因此有线音频设备只能通过USB-C适配器使用。除了NFC,这款智能手机还包含蓝牙5.1,因此是一个稍稍更新的无线通信标准版本(Galaxy A32 5G:支持OTG的USB-C端口以USB 2.0的速度工作。
Galaxy A33 5G支持DRM Widevine L1,但Camera2 API的支持级别仅为 "有限"。因此,安装的第三方相机应用程序对相机功能的访问是有限的。
微型SD卡阅读器
microSD/SIM卡插槽可以容纳一张microSD卡和一张nano-SIM卡或两张nano-SIM卡。使用我们的Angelbird AV Pro V60 microSD参考卡,Galaxy A33 5G实现了坚实的读写性能率,总体上略高于 Galaxy A32 5G.
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
Samsung Galaxy A33 5G (Angelbird AV Pro V60) | |
Oppo A76 (Angelbird V60) | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G (Angelbird AV Pro V60) | |
Samsung Galaxy A53 (Angelbird V60) |
Cross Platform Disk Test (CPDT)
软件。保证五年的更新
三星为Galaxy A33 5G配备了Android 12和其内部的One UI 4.1用户界面。在审查时(6月底),Android 安全补丁仍然是从4月1日开始的,因此还不是完全最新的。
除了必须的谷歌应用程序和一系列专有应用程序外,只有少数第三方应用程序,如Facebook、TikTok和Spotify被预装。除了微软的OneDrive之外,所有这些都可以被卸载。
三星正在关注其目前这一代智能手机和平板电脑的寿命,承诺将有多达四代的Android 操作系统升级,以及五年的安全更新。目前在Android 领域没有其他制造商提供更多。
通信与GNSS:Galaxy A33 5G,具有良好的定位功能
三星的Galaxy A33 5G拥有17个4G频段和12个5G频段,提供了良好的移动覆盖,所以接收问题应该几乎不会发生。
该智能手机在本地网络中通过WiFi 5进行通信,但没有利用MIMO天线技术来加快数据传输速度。因此,用我们的华硕ROG Rapture GT-AXE11000参考路由器确定的WLAN传输率并不完全令人振奋。然而,它们完全在WiFi 5的预期范围内,并且在发送和接收方向都非常稳定。
Networking | |
iperf3 receive AXE11000 | |
Average of class Smartphone (34.8 - 1875, n=191, last 2 years) | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Oppo A76 | |
iperf3 transmit AXE11000 | |
Average of class Smartphone (40.5 - 1810, n=193, last 2 years) | |
Oppo A76 | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
iperf3 transmit AX12 | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
iperf3 receive AX12 | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G |
Galaxy A33 5G的定位是通过GPS(L1)、Galileo(E1)、Glonass(L1)、Beidou(B1)和QZSS进行的,室内精度可达4米,室外可达3米。
Galaxy A33 5G在日常使用中也能提供相当准确的定位数据。与Garmin Venu 2相比,它几乎同样精确地记录了我们大约10公里的自行车路程。
电话和语音质量:混合双卡
Galaxy A33 5G提供坚实的语音质量,可以相当有效地抑制嘈杂的环境噪音。通过扬声器进行通信的效果也相当好。然而,当我们离麦克风更远时,声音就会变得有点模糊不清。当我们小声说话时也会发生同样的情况。
两张nano-SIM卡或一张nano-SIM卡和一张microSD卡都可以放入智能手机的混合插槽。支持VoLTE和WLAN通话。
照相机:4800万像素四摄像头,带OIS
在官方规格方面,三星Galaxy A33 5G的相机设备与Galaxy A32 5G几乎相同,但4800万像素的主摄像头现在有一个光学图像稳定器,使拍照更容易。后盖上的其余镜头被一个800万像素的超广角摄像头(F2.2)、一个500万像素的微距摄像头(F2.4)和一个200万像素的深度摄像头(F.2.4)占据。
主摄像头(F1.8,自动对焦,OIS)在标准模式下通过像素分选拍摄12MP照片。在白天,照片很好,很详细,但在边缘失去了一些锐利度,并且在放大时被图像伪影所扭曲。激活夜间模式可以在低光照条件下提供体面的照片,但黑暗区域可以使用更多的照明。总的来说,只要你满足于三星智能手机典型的强烈色彩,图像质量在中端条件下是绝对没问题的。
其余的摄像头设置在某种程度上落后于主摄像头。用超广角摄像头拍摄的图像在边缘处明显失真,放大后很快就会出现像素化。200万像素的微距相机在3至5厘米的对焦范围内工作,可以拍出有趣的照片,但由于分辨率低,它们不是那么详细。
自拍相机的分辨率为1300万像素,提供坚实的图像质量,并在人像模式下产生体面的模糊效果。与主摄像头一样,它可以以30 FPS的速度录制4K UHD视频。然而,在这两种情况下,视频稳定功能只能在30FPS的情况下达到1080P,就像在录制过程中在主摄像头和超广角摄像头之间切换一样。
Image Comparison
Choose a scene and navigate within the first image. One click changes the position on touchscreens. One click on the zoomed-in image opens the original in a new window. The first image shows the scaled photograph of the test device.
Tageslicht-Aufnahme 1Tageslicht-Aufnahme 2Ultraweitwinkel5-facher ZoomLowlight-Aufnahme除了绿色调的偏差外,Galaxy A33 5G在实验室条件下能够相当准确地再现色彩,但只能在图像中心清晰地再现测试图。另一方面,在1勒克斯的余光下,即使只有轮廓,也能识别出来。
配件和保修。不包括电源
正如三星Galaxy A33 5G的超薄包装所显示的,电源适配器不包括在交货范围内。买家会收到一条USB线(A型到C型)、一个SIM卡工具、一份快速入门指南和一份保修信息传单。其他配件,如25瓦的电源适配器,可以在三星商店购买。
Galaxy A33 5G在德国有24个月的保修期。这在其他国家和其他地区可能有所不同,所以在购买前一定要向你的供应商查询。不像 Galaxy A53 5G,三星Care+保险不适用于该智能手机。
输入设备和操作 - 光学指纹传感器
得益于90赫兹刷新率的精确触摸屏,三星Galaxy A33 5G使用起来舒适而流畅。然而,尽管有6GB的内存,但在启动时和同时打开许多应用程序时,会出现延迟或小的停顿。总而言之,这并不那么令人讨厌,但它清楚地表明,该智能手机没有最快的SoC。
Galaxy A33 5G可以通过集成在显示屏上的光学指纹传感器快速、可靠地解锁。第二种生物识别认证方法是二维脸部扫描,即使在环境光线不足的情况下,也能表现出很高的识别率,但不像指纹方法那样安全。
显示屏。明亮的AMOLED屏幕
在显示方面,Galaxy A33 5G与它的前辈相比有了很大的飞跃。虽然 Galaxy A32 5G不得不使用低分辨率的TFT-LCD屏幕和60赫兹的帧率,而三星在继任者身上翻转了局面。
Galaxy A33 5G提供了一个明亮的90 Hz AMOLED屏幕,分辨率为2400 x 1080,与其6.5英寸的Galaxy A姐妹机型相同。 Galaxy A53 5G.这也为我们的6.4英寸评测样本提供了441PPI的高像素密度,这使得显示的内容漂亮而清晰。
平均而言,AMOLED面板实现了约695 cd/m²的亮度,这几乎与Galaxy A53 5G的屏幕一样亮。在均匀分布的亮区和暗区,我们甚至可以从屏幕上得到1092 cd/m²的亮度(APL18测量)。在没有亮度传感器的情况下,亮度下降到最高387 cd/m²。在最低的亮度设置下,屏幕仍然以2.2cd/m²的亮度闪耀,或者当你在Android "输入帮助 "下的设置中激活额外的调光时,则为1.82cd/m²。
AMOLED屏幕在178.1至366.2赫兹的范围内闪烁,这应该不会困扰大多数用户。在Android 设置中没有抵消PWM闪烁的直流调光模式。
|
Brightness Distribution: 98 %
Center on Battery: 693 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Black: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.3 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.3 | 0.5-98 Ø5.2
98.3% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.14
Samsung Galaxy A33 5G Super AMOLED, 2400x1080, 6.4" | Motorola Moto G200 5G IPS LCD, 2460x1080, 6.8" | Oppo A76 IPS, 1612x720, 6.6" | Samsung Galaxy A32 5G TFT-LCD, 1600x720, 6.5" | Samsung Galaxy A53 AMOLED, 2400x1080, 6.5" | Xiaomi Poco M4 Pro 5G TFT-LCD, 2400x1080, 6.6" | |
---|---|---|---|---|---|---|
Screen | -81% | -24% | -145% | -16% | -84% | |
Brightness middle | 693 | 512 -26% | 569 -18% | 543 -22% | 718 4% | 504 -27% |
Brightness | 695 | 488 -30% | 562 -19% | 512 -26% | 730 5% | 499 -28% |
Brightness Distribution | 98 | 87 -11% | 90 -8% | 85 -13% | 92 -6% | 91 -7% |
Black Level * | 0.36 | 0.5 | 0.63 | 0.72 | ||
Colorchecker dE 2000 * | 1.3 | 3.42 -163% | 2.16 -66% | 4.9 -277% | 1.62 -25% | 3.3 -154% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 3.5 | 5.9 -69% | 3.37 4% | 8.6 -146% | 4.21 -20% | 6 -71% |
Greyscale dE 2000 * | 1.3 | 3.7 -185% | 1.8 -38% | 6.3 -385% | 2 -54% | 4.1 -215% |
Gamma | 2.14 103% | 7154 0% | 2.177 101% | 2.23 99% | 2.156 102% | 2.28 96% |
CCT | 6530 100% | 1.944 334362% | 6784 96% | 8120 80% | 6545 99% | 7041 92% |
Contrast | 1422 | 1138 | 862 | 700 |
* ... smaller is better
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
Screen flickering / PWM detected | 366.2 Hz | ||
The display backlight flickers at 366.2 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) . The frequency of 366.2 Hz is relatively high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. However, there are reports that some users are still sensitive to PWM at 500 Hz and above, so be aware. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8706 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. |
镜头下的画面是固定的放大镜和不一样的智能显示。
在预设的图片模式 "鲜艳 "中,Galaxy A33 5G在前景中发出了明亮的色彩表现,色彩的精确性只起到了从属作用。然而,颜色是否精确,很难用肉眼看出来。如果你切换到第二种图片模式 "自然",CalMAN给出的测量值也很好。最大Delta-E为1.3的色彩精确度属于理想范围,RGB平衡和色温也是如此。
Display Response Times
↔ Response Time Black to White | ||
---|---|---|
1.25 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 0.623 ms rise | |
↘ 0.627 ms fall | ||
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 4 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
1.303 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 0.627 ms rise | |
↘ 0.676 ms fall | ||
The screen shows very fast response rates in our tests and should be very well suited for fast-paced gaming. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 4 % of all devices are better. This means that the measured response time is better than the average of all tested devices (32.8 ms). |
三星Galaxy A33 5G可以在户外很好地使用。然而,由于强烈的反射,屏幕内容在阳光直射下很难阅读。在阴凉处,显示屏没有任何瑕疵。
从所有的观察角度都能很好地识别内容。作为AMOLED的典型特征,可能会有轻微的绿色或黄色变色和/或亮度轻微下降,但这并不决定性地影响可读性。
性能。Exynos 1280,而不是联发科Dimensity 720
虽然 Galaxy A32 5G采用的是 联发科Dimensity 720而三星则使用自己的 Exynos 1280Galaxy A33 5G。这也使用8个核心,运行速度稍快,但与其他中端SoC相比,没有明显的优势。AImark的AI计算完全不看好Exynos 1280,因为它落后于其他大多数竞争对手--甚至联发科Dimensity 720在这里的得分也更好。
AImark - Score v2.x | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Average Samsung Exynos 1280 (4714 - 4926, n=2) | |
Samsung Galaxy A53 |
芯片 芯片1280使用一个 ARM Mali-G68 MP4用于图形处理。这导致在合成基准测试中出现类似的情况。这款智能手机的性能是坚实的,但在其价格范围内有点低于平均水平。
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Oppo A76 |
3DMark / Wild Life Extreme | |
Motorola Moto G200 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Oppo A76 |
3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A53 | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Oppo A76 |
3DMark / Wild Life Score | |
Motorola Moto G200 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Oppo A76 |
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Physics | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Oppo A76 |
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited Graphics | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Oppo A76 |
3DMark / Sling Shot Extreme (Vulkan) Unlimited | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Oppo A76 |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics | |
Motorola Moto G200 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Oppo A76 |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics | |
Motorola Moto G200 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Oppo A76 |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited | |
Motorola Moto G200 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Oppo A76 |
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Samsung Galaxy A53 |
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A53 | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G |
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A53 | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Oppo A76 |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Oppo A76 |
3DMark / Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Oppo A76 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A32 5G |
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G |
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Graphics | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G |
3DMark / Sling Shot OpenGL ES 3.0 Unlimited Physics | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Samsung Galaxy A53 |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
Motorola Moto G200 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G |
GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G |
GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
Motorola Moto G200 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A53 | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G |
GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
Motorola Moto G200 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G |
GFXBench / Car Chase Onscreen | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A53 | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G |
GFXBench / Car Chase Offscreen | |
Motorola Moto G200 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A53 | |
Oppo A76 | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G |
GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
Motorola Moto G200 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Oppo A76 |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
Motorola Moto G200 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A53 | |
Oppo A76 | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G |
GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
Motorola Moto G200 5G | |
Realme 9 Pro Plus | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Oppo A76 |
Galaxy A33 5G加载网站的速度非常快,可以迅速地进行网上冲浪。然而,小的停顿可能不时发生。
Jetstream 2 - Total Score | |
Average of class Smartphone (13.8 - 387, n=169, last 2 years) | |
Average Samsung Exynos 1280 (63.5 - 102.3, n=5) | |
Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
Samsung Galaxy A33 5G (Chrome) | |
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101) | |
Realme 9 Pro Plus (Chrome 99) | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G (Chrome 96) | |
Samsung Galaxy A32 5G (Chrome 88) |
Speedometer 2.0 - Result | |
Average of class Smartphone (15.2 - 569, n=152, last 2 years) | |
Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
Average Samsung Exynos 1280 (48 - 90.6, n=5) | |
Realme 9 Pro Plus (Chome 99) | |
Samsung Galaxy A53 (Chome 101) | |
Samsung Galaxy A33 5G (Chrome) | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G (Chrome 96) |
WebXPRT 3 - Overall | |
Average of class Smartphone (38 - 347, n=79, last 2 years) | |
Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
Average Samsung Exynos 1280 (69 - 187, n=4) | |
Samsung Galaxy A33 5G (Chrome 102.0.5005.99) | |
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101) | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G (Chrome 96) | |
Samsung Galaxy A32 5G (Chrome 88) |
Octane V2 - Total Score | |
Average of class Smartphone (2228 - 100368, n=211, last 2 years) | |
Average Samsung Exynos 1280 (24159 - 32736, n=5) | |
Motorola Moto G200 5G (Chrome97) | |
Samsung Galaxy A33 5G (Chrome 102.0.5005.99) | |
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101) | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G (Chrome 96) | |
Samsung Galaxy A32 5G (Chrome 88) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Samsung Galaxy A32 5G (Chrome 88) | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G (Chrome 96) | |
Samsung Galaxy A53 (Chrome 101) | |
Samsung Galaxy A33 5G (Chrome) | |
Average of class Smartphone (277 - 28190, n=167, last 2 years) | |
Average Samsung Exynos 1280 (1244 - 1920, n=5) | |
Motorola Moto G200 5G (Chrome97) |
* ... smaller is better
UFS 2.2没有打破记录,在日常使用中偶尔会出现较长的加载和等待时间,这就是证明。一些对比设备在读/写性能方面表现得更好。
Samsung Galaxy A33 5G | Motorola Moto G200 5G | Oppo A76 | Samsung Galaxy A32 5G | Samsung Galaxy A53 | Xiaomi Poco M4 Pro 5G | Realme 9 Pro Plus | Average 128 GB UFS 2.2 Flash | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 89% | 26% | 3% | 4% | 11% | 16% | 9% | 140% | |
Sequential Read 256KB | 512.84 | 1898 270% | 980.7 91% | 858 67% | 510.1 -1% | 964 88% | 991 93% | 728 ? 42% | 1889 ? 268% |
Sequential Write 256KB | 487.66 | 712 46% | 711.7 46% | 381.7 -22% | 486.7 0% | 471 -3% | 474.9 -3% | 527 ? 8% | 1473 ? 202% |
Random Read 4KB | 216.48 | 155.9 -28% | 174.7 -19% | 174.6 -19% | 229.9 6% | 148.8 -31% | 173.5 -20% | 191.7 ? -11% | 278 ? 28% |
Random Write 4KB | 194.12 | 322.5 66% | 162.7 -16% | 167.1 -14% | 210.8 9% | 171.8 -11% | 182.1 -6% | 185.8 ? -4% | 312 ? 61% |
游戏。PUBG移动版以30FPS运行
Galaxy A33 5G的90赫兹屏幕只在图形要求不高的游戏中闪光,即使这样也不一定能保证。例如,《地铁冲浪》被限制在30FPS。其他游戏,如Armajet,平均能超过80FPS。
更多的图形要求的游戏几乎没有超过30FPS的标志,由于缺乏计算能力的部分Exynos 1280.但它们决不是不能玩的。恰恰相反。在Galaxy A33 5G的高清/高设置下,《PUBG Mobile》以几乎恒定的30 FPS运行。
帧率是通过我们的Gamebench测试工具确定的。
排放。良好的立体声扬声器
温度
Galaxy A33 5G在运行过程中始终使用舒适。在空闲模式下,表面温度测量为30.2°C,而在负载下则上升到36.1°C。智能手机的温度不会超过温热度。
内部温度也没有问题。正如3DMark的Wild Life压力测试和GFXBench的电池测试所示,只要环境温度在正常范围内,Galaxy A33 5G可以在任何时候充分发挥其性能。
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.1 °C / 97 F, compared to the average of 35.1 °C / 95 F, ranging from 21.9 to 63.7 °C for the class Smartphone.
(+) The bottom heats up to a maximum of 35.9 °C / 97 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 28.4 °C / 83 F, compared to the device average of 32.8 °C / 91 F.
3DMark Wild Life Stress Test
3DMark | |
Wild Life Stress Test Stability | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Samsung Galaxy A53 | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Samsung Galaxy A32 5G | |
Motorola Moto G200 5G | |
Wild Life Extreme Stress Test | |
Samsung Galaxy A33 5G | |
Xiaomi Poco M4 Pro 5G | |
Samsung Galaxy A53 | |
Motorola Moto G200 5G |
发言人
三星智能手机的两个扬声器--一个位于USB-C接口旁边,另一个位于显示屏下方的自拍镜区域--产生良好的声音,其特点是中音和高音平衡。然而,低音音调几乎不存在。
音频设备可以通过USB-C适配器连接到智能手机上,或通过蓝牙5.1配对。然而,Galaxy A33 5G在蓝牙音频编解码方面相当受限,因为这些编解码仅限于AAC、aptX、LDAC和SBC。
Samsung Galaxy A33 5G audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (88.7 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 26.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.6% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | reduced mids - on average 7.1% lower than median
(+) | mids are linear (5.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.1% higher than median
(+) | highs are linear (2.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (20.1% difference to median)
Compared to same class
» 29% of all tested devices in this class were better, 9% similar, 62% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 48% of all tested devices were better, 8% similar, 43% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Samsung Galaxy A53 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (86.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 25.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 8.4% higher than median
(±) | linearity of mids is average (7.1% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.3% higher than median
(+) | highs are linear (6.7% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (24.1% difference to median)
Compared to same class
» 52% of all tested devices in this class were better, 8% similar, 40% worse
» The best had a delta of 12%, average was 37%, worst was 134%
Compared to all devices tested
» 70% of all tested devices were better, 6% similar, 24% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
电池寿命。不像前代产品那样长
消耗功率
在功耗方面,Galaxy A33 5G总体上并不真正突出,但它在负载下的功耗水平相对较高。能量是通过一个可选的25瓦电源提供的,在这个价格范围内,它不能提供最快的充电性能。不支持无线充电。
Off / Standby | 0.01 / 0.11 Watt |
Idle | 0.88 / 1.47 / 1.52 Watt |
Load |
5.38 / 6.62 Watt |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy |
Samsung Galaxy A33 5G 5000 mAh | Motorola Moto G200 5G 5000 mAh | Samsung Galaxy A32 5G 5000 mAh | Samsung Galaxy A53 5000 mAh | Xiaomi Poco M4 Pro 5G 5000 mAh | Average Samsung Exynos 1280 | Average of class Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 3% | -27% | -2% | 4% | -3% | -16% | |
Idle Minimum * | 0.88 | 0.6 32% | 0.64 27% | 0.9 -2% | 0.51 42% | 0.996 ? -13% | 0.883 ? -0% |
Idle Average * | 1.47 | 0.9 39% | 1.95 -33% | 1.3 12% | 1.96 -33% | 1.374 ? 7% | 1.467 ? -0% |
Idle Maximum * | 1.52 | 1.5 1% | 1.98 -30% | 1.6 -5% | 2.01 -32% | 1.664 ? -9% | 1.621 ? -7% |
Load Average * | 5.38 | 7 -30% | 6.77 -26% | 5.7 -6% | 3.86 28% | 4.54 ? 16% | 6.58 ? -22% |
Load Maximum * | 6.62 | 8.4 -27% | 11.42 -73% | 7.3 -10% | 5.62 15% | 7.78 ? -18% | 9.91 ? -50% |
* ... smaller is better
Power Consumption: Geekbench (150 cd/m²)
Power Consumption: GFXBench (150 cd/m²)
电池寿命
电池寿命总体上是坚实的,但也有点令人失望。这是我们在比较结果时得到的印象--近13小时的网上冲浪和超过19小时的视频播放--与那些Galaxy A32 5G.尽管电池大小相同,我们的评测设备显然表现得更差,这可能是由于更亮的显示屏和切换到 Exynos 1280.
Samsung Galaxy A33 5G 5000 mAh | Motorola Moto G200 5G 5000 mAh | Oppo A76 5000 mAh | Samsung Galaxy A32 5G 5000 mAh | Samsung Galaxy A53 5000 mAh | Xiaomi Poco M4 Pro 5G 5000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|---|
Battery Runtime | 12% | 29% | 33% | 1% | 10% | |
Reader / Idle | 2041 | 2695 32% | 2958 45% | 2431 19% | 2722 33% | |
H.264 | 1146 | 1501 31% | 1323 15% | 1146 0% | 1008 -12% | |
WiFi v1.3 | 771 | 905 17% | 993 29% | 1235 60% | 886 15% | 966 25% |
Load | 347 | 229 -34% | 393 13% | 246 -29% | 322 -7% |
Pros
Cons
对三星Galaxy A33 5G的评价
三星的Galaxy A33 5G是一款坚实的中档智能手机,已经以279.98美元的价格(在撰写本文时)上市。扎实的系统性能、明亮的显示屏和良好的电池运行时间都确保了在日常生活中的可靠使用。
与前代产品相比,三星在许多方面都有改进。Galaxy A33 5G配备了令人印象深刻的高对比度90 Hz AMOLED面板,而不是相当无色的TFT-LCD,这在这个价格范围内还不是标准配置。另一个卖点是三星承诺的长更新期--如果你相信制造商的话,Android 16也将提供给Galaxy A33 5G。虽然相机模块几乎没有变化,但主相机现在配备了光学图像稳定功能。
三星Galaxy A33 5G是一款坚实的中档智能手机,在许多方面都超过了它的前辈,并接近于Galaxy A53 5G。
诚然,Galaxy A33 5G并非所有东西都值得称赞。与前代产品一样,仍然只有混合双SIM卡,存储内存绝对不是最快的,而且整体上有一些性能问题,以及操作过程中偶尔出现的停顿。另一个缺点是,三星取消了插孔,并对25瓦的电源额外收费。
凭借其强大的性能,Galaxy A33 5G让 Galaxy A53 5G,它在Galaxy A的层次结构中更高一等,可以说是一骑绝尘。除了更大的外形尺寸、更好的摄像头、120赫兹的显示屏和更多的存储选项之外,这两款智能手机在电池、通信模块和SoC方面几乎完全相同。即使在外观上,差异也是微不足道的。Galaxy A53 5G的自拍相机不像Galaxy A33 5G那样在水滴状凹槽里,而是在一个圆形凹槽里。
三星Galaxy A33 5G的替代品有,比如说 摩托罗拉Moto G200 5G,以及 奥普A76和 小米Poco M4 Pro 5G,它们也有一个90赫兹的屏幕,价格非常相似。摩托罗拉Moto G200 5G也比Galaxy A33 5G强大得多,因为它的 骁龙888 Plus 5G.
价格和可用性
Samsung Galaxy A33 5G
- 08/30/2022 v7 (old)
Manuel Masiero