Apple MacBook Pro 14 2023 M3 评测--基本机型现在没有 Pro SoC
在搭载 M2 Pro 和 M2 Max 处理器的 MacBook Pro 机型推出约 9 个月后，Apple ，刚刚发布了新版 Pro 笔记本电脑，包括新的 3 纳米 SoC M3、M3 Pro 和 M3 Max。配备触摸条的过时的 13 英寸 MacBook Pro 终于被取消了，取而代之的是配备基本 M3 SoC 的新入门级 MacBook Pro 14。起售价也更低，为 1599 美元，但默认情况下只能获得 8 GB 内存。如果升级到 16GB 内存，价格将提高到 1799 美元，这与之前配备 M2 Pro 的入门级 MacBook Pro 14 相差无几。我们的评测机配备了 M3 SoC、16 GB 内存和 1 TB SSD 存储器，售价为 1999 美元。
配备全新 M3 Pro 的 MacBook Pro 14 起价为 1999 美元（18 GB 内存、512 GB 固态硬盘，配备瘦身版 M3 Pro 芯片（11 个 CPU 内核、14 个 GPU 内核）；配备所有性能内核和速度更快的 19 核 GPU 的完整版 M3 Pro 起价为 2399 美元（18 GB 内存、1 TB 固态硬盘）。配备 M3 Max 的 MacBook Pro 14 起价为 3199 美元（14 个 CPU 内核、30 个 GPU 内核、36 GB 内存），最快的 M3 Max（16 个 CPU 内核、40 个 GPU 内核、48 GB 内存）起价为 3699 美元。如果选中所有选项（128 GB 内存、8 TB 固态硬盘），价格可提高到 6899 美元。这也是 Max 版本首次提供比 Pro SoC 更高的 CPU 性能。
| MBP 14 M3 | MBP 14 M3 Pro | MBP 14 M3 Pro | MBP 14 M3 Max | MBP 14 M3 Max | |
|---|---|---|---|---|---|
| CPU | Apple M3 8 核 CPU (4P & 4E) |
Apple M3 Pro 11 核 CPU (5P & 6E) |
Apple M3 Pro 12 核 (6P & 6E) |
Apple M3 Max 14 核 CPU (10P & 4E) |
Apple M3 Max 16 核 (12P & 4E) |
| GPU | 10 核 GPU | 14 核 GPU | 18 核 | 30 核 | 40 核 |
| 内存 | 8GB (16/24GB) | 18GB (36GB) | 18GB (36GB) | 36GB (96GB) | 48GB (64/128GB) |
| SSD | 512 GB (1/2 TB) | 512 GB (1/2/4 TB) | 1 TB (2/4 TB) | 1 TB (2/4/8 TB) | 1 TB (2/4/8 TB) |
| 内存带宽 | 100 GB/s | 150 GB/s | 150 GB/s | 300 GB/s | 400 GB/s |
| 端口 | 2x USB-C 4.0 w/ Thunderbolt 3 HDMI、SD 读卡器 |
3x USB-C 4.0 w/ Thunderbolt 4 HDMI、SD 读卡器 |
3x USB-C 4.0 w/ Thunderbolt 4 HDMI、SD 读卡器 |
3x USB-C 4.0 w/ Thunderbolt 4 HDMI、SD 读卡器 |
3x USB-C 4.0 w/ Thunderbolt 4 HDMI、SD 读卡器 |
| 价格 | 1599 美元起 | 1999 美元起 | 2399 美元起 | 3199 美元起 | 3699 美元起 |
我们还将在近期发表的分析文章中对新款 MacBook Pro 14 和 16 的其他版本进行评测，并对新款 M3 处理器的性能和效率进行深入探讨。此外，我们还将预览采用 M3 SoC 的新款 MacBook Air。
目前，新款入门级 MacBook Pro 14 的主要竞争对手是搭载 M2 Pro 的 MacBook Pro 14，后者的价格与之相近，内存（16GB）也相同。此外，还有华为 MateBook X Pro 或申克 Vision 14 等 Windows 系统对手，也有技嘉 14 Aero OLED 或联想 Yoga Pro 9i 14 等配备 Mini-LED 屏幕的多媒体设备，而且这两款产品都配备了独立的GeForce RTX 4050 Laptop GPU。
潜在的竞争对手比较
Rating | Date | Model | Weight | Height | Size | Resolution | Price |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 90.4 % v7 (old) | 11 / 2023 | Apple MacBook Pro 14 2023 M3 M3, M3 10-Core GPU | 1.5 kg | 15.5 mm | 14.20" | 3024x1964 | |
| 93.4 % v7 (old) | 03 / 2023 | Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry M2 Pro 10-Core, M2 Pro 16-Core GPU | 1.6 kg | 15.5 mm | 14.20" | 3024x1964 | |
| 91.9 % v7 (old) | 06 / 2022 | Apple MacBook Pro 13 2022 M2 M2, M2 10-Core GPU | 1.4 kg | 15.6 mm | 13.30" | 2560x1600 | |
| 89.6 % v7 (old) | 06 / 2023 | Huawei MateBook X Pro 2023 i7-1360P, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 15.6 mm | 14.20" | 3120x2080 | |
| 89.8 % v7 (old) | 07 / 2023 | Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 i7-13705H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.7 kg | 17.6 mm | 14.50" | 3072x1920 | |
| 89.4 % v7 (old) | 05 / 2023 | Gigabyte Aero 14 OLED BMF i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | 1.4 kg | 17 mm | 14.00" | 2880x1800 | |
| 88.9 % v7 (old) | 10 / 2023 | SCHENKER Vision 14 2023 i7-13700H, Iris Xe G7 96EUs | 1.3 kg | 16.6 mm | 14.00" | 2880x1800 |
机箱 - 底座 MBP 14（银色或太空灰
Apple M3 Pro 和 M3 Max 保留了前两年熟悉的机箱设计，新的入门级型号仍有银色和太空灰两种颜色可供选择，而新的太空黑则是为更昂贵的 M3 Pro 和 M3 Max SKU 保留的。机箱的质量依然出色，铝制外壳给人优质坚固的感觉。显示屏铰链也给人留下了良好的印象，只是最大开启角度（135 度）还可以再大一些。
底座的正面边缘较硬，长时间使用时可能会割伤皮肤。底座没有任何锥形边缘的设计也让人感觉相当笨重。由于屏幕更大，它也比即将上市的 MacBook Pro 13 大得多，但 MBP 14 实际上略薄一些，为 15.5 毫米对 15.6 毫米。
新款 MacBook Pro 14 的基本型号重 1.525 千克，是我们对比组中较重的设备之一，只有 MacBook Pro M2（如新款 MBP 14 M3 Max）略重，约为 1.6 千克，就像联想 Yoga Pro 9i 约 1.7 千克一样。入门级 MBP 14 M3 与更昂贵的 M3 Pro 和 M3 Max SKU 之间的重量差异是由于采用了仅有一个风扇的超薄散热解决方案、电池略小以及右侧缺少 USB-C 端口。
基本型号配有 70 瓦 MagSafe 电源适配器（236 克）。选配的 96 瓦适配器明显更大更重，重 366 克。你还可以通过 USB-C 接口为 MacBook Pro 充电。
连接性 - 基本 MBP 14 没有 Thunderbolt 4
从端口情况来看，新款 MacBook Pro 14 的基本型号实际上更接近 MacBook Air，因为左侧的两个 USB-C 端口支持 USB 4，但只支持 Thunderbolt 3，而且右侧的 USB-C 端口也没有了。不过也不全是坏消息，因为与 MacBook Air 相比，新 Pro 提供了 HDMI 和 SDXC 读卡器。与之前基于 M2 的 MacBook 一样，新款 MacBook Pro M3 只支持一块外接屏幕（最高 6K @ 60 Hz），HDMI 输出也仅限于 120 Hz 的 4K。作为对比：M3 Pro MBP 14 可以驱动两个外接显示器，HDMI 端口分别支持 60 Hz 的 8K 或 240 Hz 的 4K；M3 Max 最多可以驱动四个外接显示器。
SD 读卡器
右侧的 SDXC 读卡器仍然非常快，我们在使用参考卡（Angelbird AV Pro V60）时的速度达到了 230 MB/s，而从卡中复制图像文件时的速度仍为 146 MB/s，这也是一个不错的结果。插卡突出约 1.5 厘米。
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro (AV Pro V60) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 (Angelibrid AV Pro V60) | |
| Average of class Multimedia (18.4 - 201, n=60, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 (Angelbird AV Pro V60) | |
| SCHENKER Vision 14 2023 (Angelbird AV Pro V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 (Angelibrid AV Pro V60) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro (AV Pro V60) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Average of class Multimedia (25.8 - 266, n=59, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 (Angelbird AV Pro V60) | |
| SCHENKER Vision 14 2023 (Angelbird AV Pro V60) | |
交流
Apple 该产品仍然使用去年的 Wi-Fi 6E 模块，包括蓝牙 5.3，整体性能非常好，尽管在与华硕参考路由器结合使用时传输速率会有一些波动。 目前还没有提供 Wi-Fi 7 模块。Apple
| Networking | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Apple MacBook Pro 13 2022 M2 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Huawei MateBook X Pro 2023 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| SCHENKER Vision 14 2023 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
网络摄像头
1080p 网络摄像头的图像质量仍然不错，但无法与 iPad 的前置摄像头相比。Face-ID 或 Center Stage 也仍然不可用。
维护
底板由 Pentalobe 螺钉（P5）和背面的小金属钩固定，这意味着卸下所有螺钉后，必须将盖子推向前面。两侧中间还有两个夹子，需要用力夹住（建议使用吸盘）。进入机箱后就没什么可做的了，只有风扇可以由用户自己清洁。所有其他组件都是焊接的，无法升级任何组件。
与 MacBook Pro 14 M3 Max（也称 M3 Pro）的直接对比立即显示出内部布局的巨大差异，因为新的基本型号缺少第二个风扇。一切看起来都很不错，而且都隐藏在盖子下面，但Apple 在这里浪费了大量空间，而且我们看不出电池比功能更强大的 MBP 14 型号更小的原因。
保修
MacBook Pro 的基本保修期为一年。你可以购买为期三年的延长保修（Apple Care+），费用为 279 美元。这还包括意外损坏的费用（屏幕损坏或外壳损坏需支付 99 美元的服务费，其他意外损坏需支付 299 美元）。也可以每年支付 99 美元购买 AppleCare+。
输入设备 - 完美触控板
输入设备没有变化，黑色键盘尽管键程相对较浅，但仍能提供舒适、精确的键入体验。与最好的商务笔记本电脑相比，仍有改进的余地，但长时间打字不成问题。按键的敲击声还可以更小一些，方向键也非常小。即使过了这么多年，MacBook 在键盘照明方面仍然优于 Windows 笔记本电脑。亮度可以非常精确地调节，自动激活和根据环境光线调节强度的功能都非常有效。
多年来，触控板一直是标杆性产品，而 macOS 的触控板实现得非常出色。由于触控板上没有移动部件，因此在任何地方都能获得完全相同的点击体验。
显示屏 - Mini-LED 现在具有更高的 SDR 亮度
MacBook Pro 14 内部 Mini-LED 面板的基本规格没有变化。中间的摄像头凹槽看起来仍然不太好，但并没有占用 16:10 面板的空间。凹槽旁边的垂直区域（用于菜单元素）被添加到了顶部，这使得分辨率达到了 3024 x 1964 像素。这意味着与普通的 16:10 面板相比，你拥有了更多的空间。主观画质依然出色，得益于高刷新率（120 Hz），必要时系统会动态应用刷新率。黑色内容也是纯黑（与 OLED 屏幕一样），从而产生了极高的对比度。唯一的缺点是，当黑暗背景上出现明亮物体时会产生混浊。这主要在显示徽标时比较明显，你显然可以挑起这个问题，但在实际使用中通常并不明显。亮度和色温（True Tone）均可根据环境光线自动调节，效果完美。在 macOS 中也不会出现缩放问题。
Apple 我们的测试机型的最大亮度为 631 尼特（平均 605 尼特），可以证实这一点。 在最大 HDR 亮度（10% 窗口可达 1676 尼特，全屏为 1156 尼特）以及 HDR 内容的实现方面，与大多数 Windows 设备相比具有很大优势。面板只需在显示内容需要时增加亮度，用户无需更改任何设置。Windows 用户现在只能梦寐以求。Mini-LED 的竞争对手Apple 联想 Yoga 9i可以很好地跟上（约 700 尼特 SDR 亮度，最高约 1400 尼特 HDR 亮度），甚至覆盖了更广的 AdobeRGB 色域。
| |||||||||||||||||||||||||
Brightness Distribution: 93 %
Center on Battery: 631 cd/m²
Contrast: ∞:1 (Black: 0 cd/m²)
ΔE Color 2.9 | 0.5-29.43 Ø4.91, calibrated: 2
ΔE Greyscale 3.6 | 0.5-98 Ø5.2
99.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Mini-LED, 3024x1964, 14.2" | Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Mini-LED, 3024x1964, 14.2" | Apple MacBook Pro 13 2022 M2 IPS, 2560x1600, 13.3" | Huawei MateBook X Pro 2023 TMX1422, IPS, 3120x2080, 14.2" | Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 CSOT T3 MNE507HZ2-1, Mini-LED, 3072x1920, 14.5" | Gigabyte Aero 14 OLED BMF Samsung SDC4192 (ATNA40YK14-0), OLED, 2880x1800, 14" | SCHENKER Vision 14 2023 CSOT T3 MNE007ZA1-3, IPS, 2880x1800, 14" | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 0% | 0% | -9% | -7% | 1% | -25% | |
| Display P3 Coverage | 99.2 | 99.2 0% | 98.8 0% | 89.8 -9% | 92 -7% | 99.8 1% | 74.7 -25% |
| sRGB Coverage | 100 | 99.4 | 99.7 | 100 | 99.6 | ||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 87.9 | 84.2 | 96.9 | 88.7 | 75.8 | ||
| Response Times | 38% | 265% | 370% | 36% | 32% | 67% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 69 ? | 35.2 ? 49% | 42 ? 39% | 20 ? 71% | 12.7 ? 82% | 2.4 ? 97% | 32.2 ? 53% |
| Response Time Black / White * | 75.2 ? | 26.4 ? 65% | 27.8 ? 63% | 7 ? 91% | 11.4 ? 85% | 2.4 ? 97% | 15.4 ? 80% |
| PWM Frequency | 14878 ? | 14880 ? 0% | 117780 ? 692% | 156000 ? 949% | 6000 ? -60% | 300 -98% | |
| Screen | 20% | 28% | 4% | -2% | 32% | 8% | |
| Brightness middle | 631 | 500 -21% | 514 -19% | 595 -6% | 670 6% | 423 -33% | 402 -36% |
| Brightness | 605 | 489 -19% | 497 -18% | 550 -9% | 680 12% | 427 -29% | 371 -39% |
| Brightness Distribution | 93 | 94 1% | 93 0% | 85 -9% | 89 -4% | 98 5% | 86 -8% |
| Black Level * | 0.02 | 0.31 | 0.25 | 0.19 | 0.1 | 0.27 | |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.9 | 1.2 59% | 1.1 62% | 2.01 31% | 4 -38% | 0.55 81% | 1.8 38% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.9 | 2.6 47% | 2.3 53% | 6.9 -41% | 4.5 8% | 1.15 77% | 3.6 27% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2 | 0.6 70% | 1.22 39% | 1.3 35% | 1.15 42% | 1.5 25% | |
| Greyscale dE 2000 * | 3.6 | 1.7 53% | 1.8 50% | 2.74 24% | 4.9 -36% | 0.69 81% | 1.8 50% |
| Gamma | 2.44 90% | 2.24 98% | 2.23 99% | 2.4 92% | 2.22 99% | 2.42 91% | 2.27 97% |
| CCT | 6964 93% | 6791 96% | 6764 96% | 6319 103% | 5735 113% | 6479 100% | 6695 97% |
| Contrast | 25000 | 1658 | 2380 | 3526 | 4230 | 1489 | |
| Total Average (Program / Settings) | 19% /
23% | 98% /
90% | 122% /
103% | 9% /
8% | 22% /
29% | 17% /
17% |
* ... smaller is better
我们使用专业的 CalMAN Ultimate 软件（X-Rite i1 Pro 2、CalMAN Patterns）对 Mini-LED 面板进行了分析，发现出厂校准结果比之前的 MacBook Pro 14 更差。与 P3 参考色彩空间相比，灰度和色彩的偏差都超过了 3。此外，我们还看到了轻微的偏色和略微偏冷的色温。不过，在使用 True Tone 时，你不会注意到这一点。
我们能够校准 Mini-LED 面板并改善图像质量，但仍有个别颜色的偏差大于 3。我们的校准配置文件可在上面的显示框中免费下载。我们已经迫不及待地想知道与配备 M3 Pro/M3 Max 的更昂贵的 MBP 14 型号相比是否有差异。面板仍然覆盖 P3 色域（99.2%）。由于无法停用 Mini-LED 屏幕的各个照明区，因此该面板在图像校准方面并不完美。
Display Response Times
| ↔ Response Time Black to White | ||
|---|---|---|
| 75.2 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 51.8 ms rise |  |
| ↘ 23.4 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.1 (minimum) to 240 (maximum) ms. » 100 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (20.9 ms). | ||
| ↔ Response Time 50% Grey to 80% Grey | ||
| 69 ms ... rise ↗ and fall ↘ combined | ↗ 29.6 ms rise |  |
| ↘ 39.4 ms fall | ||
| The screen shows slow response rates in our tests and will be unsatisfactory for gamers. In comparison, all tested devices range from 0.165 (minimum) to 636 (maximum) ms. » 98 % of all devices are better. This means that the measured response time is worse than the average of all tested devices (32.8 ms). | ||
Screen Flickering / PWM (Pulse-Width Modulation)
| Screen flickering / PWM detected | 14878 Hz | ≤ 100 % brightness setting |  |
The display backlight flickers at 14878 Hz (worst case, e.g., utilizing PWM) Flickering detected at a brightness setting of 100 % and below. There should be no flickering or PWM above this brightness setting. The frequency of 14878 Hz is quite high, so most users sensitive to PWM should not notice any flickering. In comparison: 53 % of all tested devices do not use PWM to dim the display. If PWM was detected, an average of 8706 (minimum: 5 - maximum: 343500) Hz was measured. | |||
与前代机型一样，我们在新款 MacBook Pro 14 上再次测得 15 kHz 的持续闪烁，即使在最高亮度下也是如此。不过，迷你 LED 屏幕上的闪烁与典型的 PWM 闪烁不同，高频率应该不会造成任何问题。
MacBook Pro 14 采用的是亮面屏幕，但它的反光性并不像其他许多亮面面板那样强烈。高亮度值和高对比度显然也有帮助。我们的示例图片显示，只要避免阳光直射，你甚至可以在晴朗的户外使用 MacBook。在视角稳定性方面没有任何限制。
性能 - 全新 3 纳米芯片，但没有 PCIe 4.0
处理器 -Apple M3
新款Apple M3处理器是首批采用 3 纳米工艺制造的芯片之一。其核心配置与之前的M2处理器没有区别，仍然是一个四核高性能集群和一个四核高效集群。至少从理论上讲，现在性能内核的时钟频率更高，可达 4.056 GHz（M2 最高为 4.38 GHz）。我们仅在单核测试中观察到最高 3.78 GHz（通常为 3.7 GHz），在多核测试中观察到 3.63 GHz。现在，高效内核的频率最高可达 2.748 GHz（以前最高为 2.4 GHz）。
我们将在新版Apple M3 的综合分析文章中详细介绍其效率，但功耗与Apple M2 基本相同，这意味着效率更高。在多核测试中，我们看到的功耗约为 20 瓦，单核测试中的功耗略高于 5 瓦。
Apple 如果设法提高性能，我们会发现在多核和单核基准测试中，M2 的优势都在 20% 左右。多核性能足以击败拥有 8 个 CPU 内核的旧版 M1 Pro SoC，但基本型号 M2 Pro 的速度仍然更快（约 13%）。英特尔的 U 系列，如酷睿 i7-1355U被击败，但 P 系列芯片，如酷睿 i7-1360P(超过 30 瓦）以及Ryzen 7 7840U(24 瓦）仍略胜一筹。
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
| Cinebench 2024 / CPU Multi Core | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Average of class Multimedia (398 - 2069, n=50, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14APU G8 | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3 (576 - 712, n=4) | |
| Lenovo ThinkPad T14s G4-21F8002TGE | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G11 21HNS54T00 | |
| Cinebench 2024 / CPU Single Core | |
| Average Apple M3 (140 - 142, n=4) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average of class Multimedia (100.7 - 178, n=31, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14APU G8 | |
| Lenovo ThinkPad T14s G4-21F8002TGE | |
| Lenovo ThinkPad X1 Carbon G11 21HNS54T00 | |
Cinebench 2024: CPU Multi Core | CPU Single Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 6.3: Multi-Core | Single-Core
在单核基准测试中，情况发生了变化，性能足以赶上英特尔的高性能内核，但所需功耗要大得多。AMD 当前的 Zen4 移动处理器也不甘示弱，尽管功耗较高，但仍落后约 10%。考虑到较低的功耗，这一结果令人印象深刻。
按照惯例，在电池电量下降到 3% 之前，处理器的性能不会降低。更多 CPU 基准测试请参见 技术部分我们还推荐您阅读我们的分析文章，了解更多有关效率的信息，该文章即将发布。
我们还进行了 Cinebench R15 多循环测试，但需要注意的是，该基准测试是模拟的，会影响性能。不过，它清楚地表明，即使在持续工作负荷下，CPU 性能也非常稳定。
Cinebench R15 Multi Loop
系统性能
所有配备Apple自家芯片的 MacBook 系统响应速度都非常快，尤其是原生应用程序运行非常流畅，即使是 Adobe Photoshop 或 DaVinci Resolve 这样复杂的应用程序也不例外。MacBook 还可以通过 Rosetta 2 模拟英特尔应用程序，效果也很好，但性能通常会受到影响，尤其是在复杂的应用程序中。我们提供了 Adobe Photoshop 和 Premiere Pro 的 Pugetbench 基准测试成绩，但请注意，这些测试使用的是模拟英特尔版本的应用程序。Apple 硅的原生版本明显更流畅。
Blackmagic RAW Speed Test: 12:1 8K Metal | 12:1 8K CPU
Photoshop PugetBench: Filter Score | General Score | GPU Score | Overall Score
Premiere Pro PugetBench: GPU Effects 0.98 | RAW 0.98 | Intraframe 0.98 | LongGOP 0.98 | Overall Score 0.98
Jetstream 2: Total Score
WebXPRT 3: Overall
| CrossMark / Productivity | |
| Huawei MateBook X Pro 2023 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU (1716 - 1729, n=3) | |
| Average of class Multimedia (913 - 2064, n=90, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| SCHENKER Vision 14 2023 | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Apple MacBook Pro 13 2022 M2 | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| CrossMark / Creativity | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU (2183 - 2210, n=3) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Average of class Multimedia (1054 - 2795, n=90, last 2 years) | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Huawei MateBook X Pro 2023 | |
| Apple MacBook Pro 13 2022 M2 | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| SCHENKER Vision 14 2023 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Huawei MateBook X Pro 2023 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
| SCHENKER Vision 14 2023 | |
| Average of class Multimedia (869 - 2171, n=90, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU (1364 - 1367, n=3) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Apple MacBook Pro 13 2022 M2 | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Blackmagic RAW Speed Test / 12:1 8K Metal | |
| Average of class Multimedia (67 - 379, n=12, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 13 2022 M2 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU (66 - 67, n=3) | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Blackmagic RAW Speed Test / 12:1 8K CPU | |
| Average of class Multimedia (32 - 91, n=12, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU (32 - 32, n=3) | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Apple MacBook Pro 13 2022 M2 | |
| Photoshop PugetBench / Filter Score | |
| Average of class Multimedia (81.8 - 123.3, n=11, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU () | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 13 2022 M2 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Photoshop PugetBench / General Score | |
| Average of class Multimedia (106.2 - 165, n=11, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU () | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Apple MacBook Pro 13 2022 M2 | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Photoshop PugetBench / GPU Score | |
| Average of class Multimedia (92 - 146.8, n=11, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU () | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 13 2022 M2 | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Photoshop PugetBench / Overall Score | |
| Average of class Multimedia (947 - 1442, n=11, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU () | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 13 2022 M2 | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Premiere Pro PugetBench / GPU Effects 0.98 | |
| Average of class Multimedia (14.5 - 57.9, n=5, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU () | |
| Premiere Pro PugetBench / RAW 0.98 | |
| Average of class Multimedia (23.1 - 55.9, n=5, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU () | |
| Premiere Pro PugetBench / Intraframe 0.98 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Average of class Multimedia (58.7 - 123.9, n=5, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU () | |
| Premiere Pro PugetBench / LongGOP 0.98 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Average of class Multimedia (38.7 - 85.4, n=5, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU () | |
| Premiere Pro PugetBench / Overall Score 0.98 | |
| Average of class Multimedia (295 - 762, n=5, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU () | |
| Jetstream 2 / Total Score | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU (305 - 318, n=3) | |
| SCHENKER Vision 14 2023 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average of class Multimedia (150.6 - 376, n=58, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 13 2022 M2 | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| Average Apple M3, Apple M3 10-Core GPU (423 - 448, n=3) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro | |
| Apple MacBook Air 15 2023 M2 16 GB | |
| Apple MacBook Pro 13 2022 M2 | |
| Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro | |
| Average of class Multimedia (136.4 - 545, n=87, last 2 years) | |
| Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
| SCHENKER Vision 14 2023 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
存储设备
与前代机型相比，固态硬盘的性能也有所下降，因为配备 M3 SoC 的新 MacBook Pro 14 基础版仅使用 PCIe 3.0 接口，而不是配备 M3 Pro 或 M3 Max 的机型分别使用的 PCIe 4.0 接口。其性能仍然足以满足日常任务的需要，传输速率高达 3GB/s，但这一性能与MacBook Air机型相近。我们的评测机配备了可选的 1 TB 固态硬盘 (AP1024Z)，在初始设置后，你可以使用 966 GB 来存储自己的文件。配备 M3 SoC 的 MBP 14 最多可配置 2 TB SSD 存储空间。更多固态硬盘基准测试 这里.
图形处理器性能
Apple M3 有两种不同的 GPU 版本，但 MacBook Pro 始终配备速度更快的 10 核处理器。更新的iMac使用的是较慢的 8 核型号，即将推出的 MacBook Air M3 也很可能使用这种型号。内核数量再次与之前的 M2 GPU 相同，但我们无法确定 GPU 时钟。我们认为，与 M2 GPU 的 1.4 GHz 频率相比，M3 GPU 的频率再次提高（与 CPU 频率类似）。 M2 GPU因为最大功耗从 13.5 瓦增至 15 瓦。
我们的基准测试表明，与 10 核的 M2 GPU 相比，M3 GPU 的优势在 10-20% 之间，但与 M1 Pro 的两个 16 核 GPU 相比，新的 M3 GPU 并不占优势。M1 Pro和M2 Pro.跨平台 3DMark WildLife Extreme Unlimited 测试表明，M3 GPu 与 AMD 的竞争对手相比具有明显优势（如Radeon 780M）和英特尔（IntelIris Xe Graphics G7).另一方面，OpenCL 性能与 Radeon 780M 不相上下。独立GeForce RTX 4050 笔记本电脑在联想的多媒体笔记本电脑 Yoga Pro 9i明显更快。
GPU 性能完全稳定，在持续工作负载和电池供电的情况下也是如此。更多 GPU 基准测试请参见 技术部分.
* ... smaller is better
游戏性能
Mac 上的游戏越来越有趣，新的 macOS 14（Sonoma）还在全屏模式下提供了游戏模式。除了模拟游戏（如《古墓丽影：暗影》、《全面战争：三国》），你还可以使用 CrossOver 玩 Windows 游戏。根据游戏名称的不同，CrossOver 的效果也不错（如《GTA V》、《Far Cry 5》），但有时需要进行一些尝试。Apple的硅原生游戏显然效果更好，其中包括《生化危机村》或《无主之地》等游戏。Apple M3 的性能非常出色，两款游戏在 1080p 和最高设置下都能完全流畅运行，这在下面的游戏基准测试视频中也能看到。
| GTA V | |
| 1920x1080 High/On (Advanced Graphics Off) AA:2xMSAA + FX AF:8x | |
| Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Average of class Multimedia (11.9 - 186.1, n=82, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3 10-Core GPU () | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14APU G8 | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry | |
| Huawei MateBook X Pro 2023 | |
| SCHENKER Vision 14 2023 | |
| 1920x1080 Highest Settings possible AA:4xMSAA + FX AF:16x | |
| Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 | |
| Gigabyte Aero 14 OLED BMF | |
| Average of class Multimedia (5.09 - 126.3, n=81, last 2 years) | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 | |
| Average Apple M3 10-Core GPU () | |
| Lenovo Yoga Slim 7 14APU G8 | |
| Huawei MateBook X Pro 2023 | |
| SCHENKER Vision 14 2023 | |
| low | med. | high | ultra | QHD | |
|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 98 | 83 | 68 | 44 | |
| The Witcher 3 (2015) | 38 | 28 | |||
| Far Cry 5 (2018) | 79 | 46 | 42 | 39 | 26 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 102 | 45 | 41 | 36 | 23 |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 151 | 52 | 33 | 24 | 15 |
| Cyberpunk 2077 2.1 Phantom Liberty (2023) | 33 | 25.7 | 21.3 | 18.1 | |
| Total War Pharaoh (2023) | 134 | 86 | 45 | 36 | 24 |
排放 - 仅有一个风扇的 M3 MacBook Pro
系统噪音
我们已经提到，MacBook Pro 14 只使用一个风扇，而且通常在轻度至中度工作负载下始终关闭。风扇在 2500 rpm 的初始阶段也基本听不到声音。不过，当你对 CPU 或 CPU/GPU 施加压力时，风扇会迅速升速，我们在压力测试中测得的噪音高达 48.5 dB(A)。这是非常大的噪音，风扇的噪音也有点恼人（轻微的嗡嗡声）。风扇的最高转速为 6.800 rpm（50 dB(A)），但我们必须手动选择转速。当环境温度较高时，可以使用该风扇级。
纯 CPU 负载会导致约 38 dB(A)的噪音，我们注意到玩游戏时的巨大差异。在模拟游戏中，我们可以看到从 2500 rpm（几乎听不到，《全面战争：三国》）、4000 rpm（33.7 dB(A)，《孤岛惊魂 5》）到 6400 rpm（47.8 dB(A)，《赛博朋克 2077》）之间的所有噪音，而在原生游戏《生化危机村》或《无人天空》中，噪音则为 4500 rpm（37 dB(A)）。我们没有注意到任何电子噪音。
Noise Level
| Idle |
| 24.2 / 24.2 / 24.2 dB(A) |
| Load |
| 25.1 / 48.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silent 40 dB(A) audible 50 dB(A) loud |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm distance) environment noise: 24.2 dB(A) | ||
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 M3 10-Core GPU, M3, Apple SSD AP1024Z | Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry M2 Pro 16-Core GPU, M2 Pro 10-Core, Apple SSD AP0512Z | Apple MacBook Pro 13 2022 M2 M2 10-Core GPU, M2, Apple SSD AP1024Z | Huawei MateBook X Pro 2023 Iris Xe G7 96EUs, i7-1360P | Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13705H, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR | Gigabyte Aero 14 OLED BMF NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i7-13700H, Gigabyte AG470S1TB-SI B10 | SCHENKER Vision 14 2023 Iris Xe G7 96EUs, i7-13700H, Samsung 990 Pro 1 TB | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 2% | -4% | -15% | -31% | -19% | -21% | |
| off / environment * | 24.2 | 23.6 2% | 23.9 1% | 25.4 -5% | 24.8 -2% | 24 1% | 24.5 -1% |
| Idle Minimum * | 24.2 | 23.6 2% | 23.9 1% | 25.4 -5% | 24.8 -2% | 24 1% | 24.5 -1% |
| Idle Average * | 24.2 | 23.6 2% | 23.9 1% | 25.4 -5% | 24.8 -2% | 24 1% | 24.5 -1% |
| Idle Maximum * | 24.2 | 23.6 2% | 23.9 1% | 29.6 -22% | 24.8 -2% | 35.71 -48% | 30.4 -26% |
| Load Average * | 25.1 | 24.2 4% | 23.9 5% | 42 -67% | 47.4 -89% | 39.5 -57% | |
| Witcher 3 ultra * | 25.1 | 34.6 -38% | 52.9 -111% | 40.22 -60% | 41.7 -66% | ||
| Load Maximum * | 48.5 | 47.5 2% | 49 -1% | 40.9 16% | 52.9 -9% | 51.93 -7% | 44.9 7% |
* ... smaller is better
温度
MacBook Pro 14 M3 的金属机身在轻度工作负荷时保持非常凉爽，温度分布非常均匀。如果你开始给笔记本电脑施加压力，你会注意到不对称的散热解决方案。机身左侧的温度高于右侧，热点位于 M3 SoC 所在的中上部区域。不过，最高温度完全不受限制，底座顶部和底部的温度分别高达 41 ℃ 和 40 ℃，这意味着即使在最大负载情况下，您也可以把它放在腿上。机身内部的温度要高得多，按照 MacBook 的惯例，在我们的压力测试中，SoC 的温度一直徘徊在 101-102 °C。
(±) The maximum temperature on the upper side is 41.3 °C / 106 F, compared to the average of 36.9 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.6 °C / 103 F, compared to the average of 39.2 °C / 103 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 23 °C / 73 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(±) Playing The Witcher 3, the average temperature for the upper side is 36.3 °C / 97 F, compared to the device average of 31.3 °C / 88 F.
(+) The palmrests and touchpad are reaching skin temperature as a maximum (33 °C / 91.4 F) and are therefore not hot.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.8 °C / 83.8 F (-4.2 °C / -7.6 F).
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 Apple M3, Apple M3 10-Core GPU | Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry Apple M2 Pro 10-Core, Apple M2 Pro 16-Core GPU | Apple MacBook Pro 13 2022 M2 Apple M2, Apple M2 10-Core GPU | Huawei MateBook X Pro 2023 Intel Core i7-1360P, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 Intel Core i7-13705H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | Gigabyte Aero 14 OLED BMF Intel Core i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU | SCHENKER Vision 14 2023 Intel Core i7-13700H, Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -3% | -9% | -29% | -21% | -15% | -13% | |
| Maximum Upper Side * | 41.3 | 47 -14% | 45.1 -9% | 46.5 -13% | 41 1% | 42 -2% | 45.8 -11% |
| Maximum Bottom * | 39.6 | 42.8 -8% | 43 -9% | 44.7 -13% | 56.7 -43% | 52 -31% | 42 -6% |
| Idle Upper Side * | 23.2 | 22.3 4% | 25.2 -9% | 34.9 -50% | 27.4 -18% | 26 -12% | 27.5 -19% |
| Idle Bottom * | 23.3 | 21.7 7% | 25.4 -9% | 32.9 -41% | 29.1 -25% | 27 -16% | 27.1 -16% |
* ... smaller is better
压力测试
Apple 传统上，当同时对 CPU 和 GPU 施加压力时，图形处理性能更佳，新款 MacBook Pro 14 M3 也是如此。GPU 的功耗为 15 瓦，而 CPU 的功耗从 20 瓦开始，然后在 14-15 瓦处趋于平稳。这意味着 单风扇在持续负载情况下可冷却约 28 瓦。我们还添加了以前的入门级 MacBook Pro 14 M2 Pro。在压力测试中，16 核 GPU 性能更强，功耗为 25 瓦，而处理器的功耗被限制在 10 瓦左右。这意味着，配备两个风扇的 M2 Pro 在持续工作负载时的功耗为 35 瓦。这表明，MacBook Pro 14 本可以利用两个风扇充分发挥 M3 SoC 的性能，但 决定省钱购买第二个风扇。Apple Apple
发言人
MateBook X Pro、Yoga Pro 9i，尤其是 Yoga Slim 7 等竞争对手正在缩小差距，但 MacBook Pro 14 的音响系统仍然是最好的之一，你不会失望。来自 6 个扬声器系统的声音强劲而响亮，因此通常不需要外接扬声器。
Apple MacBook Pro 14 2023 M3 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (84 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.7% away from median
(±) | linearity of bass is average (8.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.1% away from median
(+) | mids are linear (2.4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.1% away from median
(+) | highs are linear (2.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (5.6% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 98% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Huawei MateBook X Pro 2023 audio analysis
(+) | speakers can play relatively loud (94 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 9.2% lower than median
(+) | bass is linear (4.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 6.5% higher than median
(±) | linearity of highs is average (8.1% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (10.3% difference to median)
Compared to same class
» 6% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 92% worse
» The best had a delta of 5%, average was 19%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 4% of all tested devices were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 audio analysis
(±) | speaker loudness is average but good (81.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 5.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (7.8% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.3% away from median
(+) | mids are linear (3.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.5% away from median
(+) | highs are linear (3.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (7.3% difference to median)
Compared to same class
» 4% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 95% worse
» The best had a delta of 5%, average was 18%, worst was 45%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 99% worse
» The best had a delta of 4%, average was 25%, worst was 134%
能源管理 - 超长电池运行时间
耗电量
空闲功耗与之前配备 M2 Pro 的 MacBook Pro 14 Entry 基本相同，这意味着考虑到屏幕的 SDR 亮度增加，效率会更好。我们的负载场景清楚地表明，与 M2 Pro 相比，M3 芯片的功耗更低，压力测试开始时的最大值为 67 瓦，在测试过程中趋于平稳，约为 57 瓦。这意味着附带的 70 瓦 PSU 已经足够，而可选的 96 瓦适配器对基本 MacBook Pro 14 的性能没有任何好处。
| Off / Standby | / 0.25 Watt |
| Idle | 2.2 / 12 / 12.2 Watt |
| Load |
36.4 / 66.7 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 M3, M3 10-Core GPU, Apple SSD AP1024Z, Mini-LED, 3024x1964, 14.2" | Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry M2 Pro 10-Core, M2 Pro 16-Core GPU, Apple SSD AP0512Z, Mini-LED, 3024x1964, 14.2" | Apple MacBook Pro 13 2022 M2 M2, M2 10-Core GPU, Apple SSD AP1024Z, IPS, 2560x1600, 13.3" | Huawei MateBook X Pro 2023 i7-1360P, Iris Xe G7 96EUs, , IPS, 3120x2080, 14.2" | Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 i7-13705H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Samsung PM9A1 MZVL21T0HCLR, Mini-LED, 3072x1920, 14.5" | Gigabyte Aero 14 OLED BMF i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, Gigabyte AG470S1TB-SI B10, OLED, 2880x1800, 14" | SCHENKER Vision 14 2023 i7-13700H, Iris Xe G7 96EUs, Samsung 990 Pro 1 TB, IPS, 2880x1800, 14" | Average Apple M3 10-Core GPU | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -18% | 19% | -31% | -181% | -84% | -17% | 12% | -74% | |
| Idle Minimum * | 2.2 | 2.5 -14% | 1.77 20% | 4.1 -86% | 10.9 -395% | 7.4 -236% | 4.2 -91% | 2.1 ? 5% | 6.54 ? -197% |
| Idle Average * | 12 | 12.1 -1% | 6.7 44% | 6.6 45% | 17.7 -48% | 8.3 31% | 7.4 38% | 10.6 ? 12% | 11.3 ? 6% |
| Idle Maximum * | 12.2 | 12.3 -1% | 6.9 43% | 8 34% | 19.3 -58% | 8.7 29% | 8 34% | 10.9 ? 11% | 13.3 ? -9% |
| Load Average * | 36.4 | 49.8 -37% | 30.9 15% | 61 -68% | 93.3 -156% | 76 -109% | 42.8 -18% | 35.5 ? 2% | 70.7 ? -94% |
| Witcher 3 ultra * | 31.9 | 46.6 -46% | 38.9 -22% | 56 -76% | 129.5 -306% | 70 -119% | 47.9 -50% | ||
| Load Maximum * | 66.7 | 71.4 -7% | 56 16% | 90 -35% | 150.2 -125% | 132 -98% | 76 -14% | 46.4 ? 30% | 116.1 ? -74% |
* ... smaller is better
Power Consumption Witcher 3 / Stress test
Power Consumption external screen
电池运行时间
基本型号的电池容量为 70 Wh，因此与更昂贵的 M3 Pro/M3 Max（72.4 Wh）相比略小，但电池运行时间仍然很长。如果你愿意，你可以在约 1.5 小时的负载下耗尽电池，但你也能换来毫不逊色的性能。我们的 Wi-Fi 测试在调整亮度为 150 尼特的情况下运行了 15 小时 51 分钟，与 MBP 14 相比，时间大大延长。MBP 14M2 Pro 的 13 小时相比，时间要长得多。只有较小的 MacBook Pro 13 M2 有优势（19 小时）。Windows 竞争对手无法跟上这些结果，只有申克 Vision 14与之相当接近，约为 14 小时。
如果使用全 SDR 亮度，我们的 Wi-Fi 测试时间仅为 6 小时多一点，因此比配备 M2 Pro 的 MBP 14 短了半小时，这是 SDR 亮度（600 尼特）提高的直接结果。申克的 Vision 14 也能持续 10 小时，但亮度无法与 MBP 14 相提并论。本组对比中的另一个 Mini-LED 竞争对手是 Yoga Pro 9i在 Wi-Fi 测试中明显落后（分别为 8 小时和 5 小时）。
我们在 150 尼特条件下进行的视频测试持续了 19 个小时，再次取得了优异的成绩。如果你喜欢全亮度下的 HDR 视频，你可以期待的时间不会超过 5 小时。
| PU | 20 % | 40 % | 50 % | 80 % | 90 % | 100 % |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 70 瓦 | 16 分钟 | 30 分钟 | 38 分钟 | 63 分钟 | 78 分钟 | 115 分钟 |
| 96 瓦 | 14 分钟 | 26 分钟 | 32 分钟 | 56 分钟 | 71 分钟 | 113 分钟 |
我们检查了使用标准 70W 电源适配器和选配的 96W 电源适配器的充电时间（设备已打开），但可以看出两者的差别并不大。两个适配器的完全充电时间都不到两小时，因此选配的 96 瓦适配器对 MBP 14 M3 来说意义不大。
| Apple MacBook Pro 14 2023 M3 M3, M3 10-Core GPU, 70 Wh | Apple MacBook Pro 14 2023 M2 Pro Entry M2 Pro 10-Core, M2 Pro 16-Core GPU, 70 Wh | Apple MacBook Pro 13 2022 M2 M2, M2 10-Core GPU, 58.2 Wh | Huawei MateBook X Pro 2023 i7-1360P, Iris Xe G7 96EUs, 60 Wh | Lenovo Yoga Pro 9-14IRP G8 i7-13705H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 75 Wh | Gigabyte Aero 14 OLED BMF i7-13700H, NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, 63 Wh | SCHENKER Vision 14 2023 i7-13700H, Iris Xe G7 96EUs, 99 Wh | Average of class Multimedia | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Battery Runtime | -17% | 11% | -22% | -43% | -29% | -13% | -20% | |
| H.264 | 1143 | 982 -14% | 1153 1% | 527 -54% | 547 -52% | 847 ? -26% | ||
| WiFi v1.3 | 951 | 774 -19% | 1144 20% | 580 -39% | 477 -50% | 457 -52% | 823 -13% | 640 ? -33% |
| Load | 98 | 124 27% | 72 -27% | 92 -6% | 97.1 ? -1% |
Pros
Cons
评语 - 新款 MacBook Pro 14 M3 基础版降级了
Apple MacBook Pro 终于取代了配备 Touch Bar 的小型 MacBook Pro 13，转而推出了配备全新基础 M3 SoC 的大型 MacBook Pro 14 的全新入门级机型。乍一看，1599 美元的起售价显然要实惠得多，但你必须记住，这款机型只配备 8GB 内存。与速度更快的 MacBook Pro 14 机型相比，它也有不足之处，因为去掉一个风扇会导致散热性能下降，而且当你同时对 CPU 和 GPU 施压时，尽管风扇噪音很大，也无法充分发挥新 M3 SoC 的潜力。右侧的 USB-C 端口也不见了，左侧的两个 USB-C 端口不支持 Thunderbolt 4，这与MacBook Air.基本款 MBP 14 只能驱动一个外接屏幕，固态硬盘也不能通过 PCIe 4.0 连接。
Apple新的 M3 SoC 极大地受益于新的 3 纳米制造工艺。功耗与去年的 M2 SoC 相似，但性能更高。四个性能内核和四个效率内核的基本配置相同，但时钟频率更高。无论是单核还是多核，我们都能看到它比 M2 有大约 20% 的优势。问题在于与 M2 Pro MacBook Pro 14 的比较，因为在多核和 GPU 基准测试中，M2 Pro 仍然更快。新的 10 核 M3 GPU 比 M2 GPU 快 10-20%，但功耗也高一些。我们将在即将发表的分析文章中检验其效率。
Apple新的 M3 SoC（3 纳米）效率更高，但在 MacBook Pro 14 上感觉有点不合适。考虑到连接性和散热性能方面的不足以及仅有的 8GB 内存，1599 美元的较低起价有点误导消费者。
除此之外，MacBook Pro 14 并无重大变化。机身完全相同，这仍然意味着你不能升级内存或固态硬盘容量。考虑到Apple的高昂升级价格，这是一个很大的劣势，尤其是在 SSD 方面。Apple ，显示屏的最大 SDR 亮度从 500 尼特提高到 600 尼特，我们可以证实这一点。Mini-LED 屏幕的主观画质依然很棒，我们不得不再次称赞 macOS 出色的 HDR 实现。当显示 HDR 内容时，面板会简单地提高 HDR 亮度，用户无需担心任何问题。Windows 笔记本电脑在这方面要复杂得多。
如果你对 MacBook Pro 14 的基础机型感兴趣，只要还能买到，就应该买老款的 M2 Pro 版本。虽然 SDR 亮度和单核性能较低，但它的整体性能要好得多。
总而言之，搭载基础版 M3 SoC 的新款入门级 MacBook Pro 14 是一款反应非常灵敏的笔记本电脑，它拥有超长的电池续航时间、出色的显示屏、高品质的机身和出色的扬声器。不过，你会发现Apple 在某些方面降低了成本，而旧版入门级MacBook Pro 14与 M2 Pro 相比，性价比要高得多。如果你对入门级版本感兴趣，只要旧款 M2 Pro 还能买到，你就应该买它。MBP 14 M3 的唯一使用情况是，你基本上只需要 MacBook Air 的性能，但你想要更好的屏幕（HDR 和 120 Hz）。然而，这是要付出代价的，新款 MBP 14 M3 的性价比实在不高，即便是以Apple 的标准来看也是如此，我们尤其要批评其微薄的内存配备。Windows 竞争对手往往更实惠，而且有更多的维护选项。配备GeForce RTX 4050 笔记本电脑如果你想玩游戏，它们也是更好的选择。联想的 Yoga Pro 9i在某些方面提供了更出色的 Mini-LED 面板，它不会为 SDR 内容使用单独的照明区，甚至覆盖了更广的 AdobeRGB 色域，但电池续航时间却要短得多。
价格和供应情况
你可以从亚马逊订购新款 MacBook Pro 14 M3（11 月 7 日上市）。基本机型售价 1599 美元，配备 1 TB 固态硬盘的高配 M3 升级版 1 TB 固态硬盘的高配 M3 售价为 1799 美元。.
Apple MacBook Pro 14 2023 M3
- 11/06/2023 v7 (old)
Andreas Osthoff
Transparency
The selection of devices to be reviewed is made by our editorial team. The test sample was provided to the author as a loan by the manufacturer or retailer for the purpose of this review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review. We never accept compensation or payment in return for our reviews. As an independent media company, Notebookcheck is not subjected to the authority of manufacturers, retailers or publishers.
This is how Notebookcheck is testing
Every year, Notebookcheck independently reviews hundreds of laptops and smartphones using standardized procedures to ensure that all results are comparable. We have continuously developed our test methods for around 20 years and set industry standards in the process. In our test labs, high-quality measuring equipment is utilized by experienced technicians and editors. These tests involve a multi-stage validation process. Our complex rating system is based on hundreds of well-founded measurements and benchmarks, which maintains objectivity. Further information on our test methods can be found here.
Price comparison
