入门级GPU之战--NvidiaGeForce MX550 & Intel Arc A350M评测

我们用流行的3DMarks和原始DirectX性能开始我们的性能评估。两种新的dGPU在这里基本持平，英特尔Arc A350M的优势很小。强大的Radeon 680M iGPU，慢了几个百分点，快速版本的Xe Graphics G7（96 EUs），慢了大约20%。无论是MX550，还是Arc A350M，都无法跟上旧的 GeForce GTX 1650或新的 GeForce RTX 2050 。

OpenCL基准测试显示了混合的结果。虽然Arc A350M在LuxMark中表现非常好，但旧的GeForce MX450以及新的MX550都在排名中垫底。另一方面，Geekbench OpenCL测试描绘了一幅不同的画面，新的Arc A350M几乎不比集成的Xe Graphics G7快，也明显比Radeon 680M慢。另一方面，Nvidia的GeForce MX550表现良好。

在GFXBench等OpenGL基准测试中，Arc A350M更接近于GeForce MX550，有时甚至略快，尽管在更高的分辨率下的优势可能是更大的VRAM量的结果。在专业的SPECviewperf基准测试中，GeForce MX550通常更快，这两款消费类芯片在一些子测试中甚至可以跟上专业的GPU，如Quadro T500，但由于优化了驱动程序，Quadro GPU通常更有优势。

大多数潜在买家会对游戏性能特别感兴趣，而新A350M的性能令人失望。合成基准测试的良好印象无法延续，在许多游戏基准测试中，专用的A350M甚至被集成的Radeon 680M所击败。Forza Horizon 5在加载屏幕时在装有Arc A350M的三星Galaxy Book2上反复崩溃，但我们在审查期间没有发现任何其他问题。

另一方面， GeForce MX550，比AMD的iGPU提供更多的游戏性能，也比Arc A350M快。GeForce 有时在细节非常高的情况下，会因小的VRAM（2GB）而受到一些影响，性能优势较小，但无论如何这些场景通常是无法玩的。

总而言之，GeForce MX550可以在1080p和高细节的情况下处理许多标题（当它们要求不高时），而使用Arc A350M时，你将不得不减少细节（有时很明显）。

效率对于移动设备显然是非常重要的。我们使用了来自游戏Witcher 3 的消耗数据，因为该游戏对CPU的要求不是很高，所以对结果的影响应该不大。我们还用一个外部屏幕进行了测量，所以在测量消耗量时可以排除内部显示器。

所有采用英特尔GPU的设备，包括A350M ，更快的A370M ，或集成的Iris Xe Graphics G7 ，都在我们的排名中垫底。新的

GeForce MX550表现较好，尽管TGP设置较高，但仍被新的AMD Radeon 680M 所击败。

我们的测试清楚地表明，慢速专用GPU的空气越来越稀薄。目前，Ryzen 6000一代的Radeon 680M，大大提升了集成GPU的标准，实际上没有很好的理由在主板上为专用GPU投入额外的资金和空间。

GeForce MX550与旧的 GeForce MX450 相比，性能升级不大，因为基本的芯片设计仍然相同，2GB VRAM也不是很慷慨，这在更高的分辨率和设置下很明显。然而，无论如何，MX550在这些情况下无法提供可播放的帧率。如果你想玩得更多，配备英特尔CPU的紧凑型笔记本电脑仍然可以从GeForce MX550中受益，因为MX550明显比Iris Xe Graphics G7 。

新英特尔Arc A350M的合成基准测试结果通常具有竞争力，但似乎人们对流行基准测试的性能非常关注。新Arc A350M的实际游戏性能在某些情况下甚至落后于集成的Radeon 680M。英特尔肯定要改善这种情况，这也是效率的情况。通过驱动更新，沿路可能会有一些改进，但现在，我们不能推荐Arc A350M。